Big Brother dépend des petits frères – AIER

Grâce au CDC, de nombreux enfants seront à nouveau privés d’une expérience de camp d’été formatrice. Selon les directives du camp d’été irrationnel Covid 2021 du CDC, «Tout le monde au camp, y compris le personnel et tous les enfants de plus de deux ans, doit porter des masques à chaque fois, à moins qu’ils ne mangent ou nagent. »

Les directives prévoient une distanciation sociale continue, une interaction limitée et des interdictions de certains sports. Les réactions des experts de la santé ont été dures. L’un a qualifié les conseils de «cruels envers nos enfants». Un autre a ajouté: «Des recommandations irrationnelles ne serviront à rien, pourraient dans ce cas nuire et discréditer vraiment les agences fédérales.»

Les directeurs des camps d’été suivront-ils les directives du CDC? Nous pouvons sympathiser avec les directeurs de camp; ils marchent sur une corde raide. Les autorités sanitaires des États peuvent exiger le respect des directives du CDC. Leur assureur peut exiger la conformité. Les parents des campeurs peuvent avoir des opinions divergentes. Nous pouvons comprendre pourquoi les directeurs de camp sont susceptibles d’éviter toute responsabilité potentielle et de suivre les directives du CDC.

«Personne ne se fait virer pour avoir acheté IBM» est un vieil adage dans les affaires. Soyez prudent et faites le choix que font les autres. Ou, secouez le bateau et subissez des répercussions potentielles parce que vous n’avez pas suivi le troupeau. Les directeurs de camp «achèteront-ils IBM», suivront-ils les directives Big Brother du CDC et deviendront-ils de petits frères? Big Brother n’a aucun pouvoir sans beaucoup de petits frères prêts à le suivre.

Une soustraction est nécessaire

En avril, le Dr Nicole Spahier a écrit dans le le journal Wall Street: «Les responsables de la santé publique et les politiciens risquent une rébellion publique s’ils ne commencent pas à prendre en compte le bon sens et persistent à étiqueter quiconque remet en question leurs décrets comme« antiscience ». Après plus d’un an de restrictions, ils devraient donner la priorité à un retour à la normale. »

Ecrire dans le revue de Harvard business, Gary Hamel et Michele Zanini observent que «la bureaucratie sape l’initiative, inhibe la prise de risque et écrase la créativité». Ils appellent la bureaucratie «une taxe sur les réalisations humaines». Dans son livre Bureaucratie, Ludwig von Mises explique pourquoi les décideurs ne peuvent jamais prendre de bonnes décisions lorsqu’ils opèrent sans les signaux de profit et de perte du marché. Mises écrit: «Une direction socialiste serait comme un homme forcé de passer sa vie les yeux bandés.»

Un article d’avril 2021 dans Nature explique en outre pourquoi les bureaucrates du CDC continuent de donner des conseils absurdes et d’ignorer des voix comme celles de Spahier. L’esprit humain est biaisé en faveur de l’ajout de «solutions» pour obtenir des résultats. Auteurs du Nature étude a révélé que dans la prise de décision, «les gens négligent systématiquement les changements soustractifs». Les auteurs de l’étude rapportent des preuves expérimentales montrant qu’il est rare que les décideurs résolvent des problèmes en soustrayant les réglementations, pratiques ou programmes existants.

Tom Meyvis et Heeyoung Yoon ont analysé les résultats rapportés dans le Nature article. Ils expliquent la raison pour laquelle les participants aux expériences «ont offert si peu de solutions soustractives n’est pas parce qu’ils n’ont pas reconnu la valeur de ces solutions, mais parce qu’ils ne les ont pas prises en compte… une exposition antérieure fréquente à des solutions additives les a rendues plus accessibles cognitivement, et donc plus susceptible d’être pris en considération. »

En bref, «les gens sont enclins à appliquer un ‘que pouvons-nous ajouter ici?’ heuristique (une stratégie par défaut pour simplifier et accélérer la prise de décision). Cette heuristique peut être surmontée en exerçant un effort cognitif supplémentaire pour envisager d’autres solutions moins intuitives. »

Meyvis et Yoon offrent des raisons supplémentaires expliquant le biais pour favoriser les solutions additives et ne pas envisager de soustraire ce qui interfère avec de meilleurs résultats. Les bureaucrates qui cherchent à faire avancer leur carrière pourraient penser que «les solutions soustractives sont également moins susceptibles d’être appréciées» et «s’attendent donc à recevoir moins de crédit pour les solutions soustractives que pour les solutions additives».

Meyvis et Yoon suggèrent que «les décideurs politiques et les chefs d’organisation pourraient explicitement solliciter et valoriser des propositions qui réduisent plutôt qu’augmentent». Pour les organisations qui ont besoin de répondre au test du marché de servir les consommateurs, il s’agit d’un conseil exploitable. Il est peu probable que ce même conseil soit pris en compte dans les bureaucraties gouvernementales, où une fois qu’un programme est établi, il meurt rarement.

Le CDC ne disparaîtra pas de sitôt. Ne vous attendez pas à ce que le CDC recherche des «solutions soustractives». Au lieu de cela, ils continueront d’exploiter le biais en faveur des solutions additives. Pire encore, les médias et Big Tech ont essentiellement interdit le dialogue sur les solutions soustractives aux problèmes de Covid. Si la normalité doit revenir, cela se produira alors que de plus en plus d’individus refuseront d’être de petits frères obéissant aux décrets Big Brother du CDC et commenceront à s’engager dans des conversations ouvertes non entachées de parti pris en faveur de solutions additives.

Comment ne pas être un petit frère

Le Dr Joost Meerloo était un psychiatre américano-néerlandais qui s’était évadé d’une prison nazie en Hollande occupée. Son livre, Le viol de l’esprit: la psychologie du contrôle de la pensée, du menticide et du lavage de cerveau, explore comment les sociétés totalitaires font subir un lavage de cerveau à leurs citoyens. Bien qu’écrit en 1956, Meerloo fournit des leçons intemporelles pour résister aux pressions autoritaires à l’époque contemporaine de Covid.

Meerloo a expliqué comment la Russie stalinienne, l’Allemagne nazie et d’autres sociétés totalitaires ont utilisé des stratégies pavloviennes primitives pour contrôler la population: «Celui qui dicte et formule les mots et les phrases que nous utilisons, celui qui est maître de la presse et de la radio, est le maître de l’esprit. . »

Meerloo écrit: «La liberté de discussion et le libre échange intellectuel entravent le conditionnement. Des sentiments de terreur, de peur et de désespoir, d’être seul, de se tenir dos au mur doivent être inculqués. Pour beaucoup aujourd’hui, «la peur et le désespoir» sont des compagnons fréquents. Dans notre culture d’annulation, le libre échange intellectuel est difficile.

Pourquoi la Big Tech élimine-t-elle même les vues alternatives les plus inoffensives? Meerloo a expliqué pourquoi: «L’esprit ouvert aux questions est ouvert à la dissidence. Dans le régime totalitaire, l’esprit douteux, curieux et imaginatif doit être supprimé. L’esclave totalitaire n’a le droit de mémoriser, de saliver que lorsque la cloche sonne. Meerloo ajoute:

«Dans la mesure où l’individu devient un objet de manipulation mentale constante, dans la mesure où les institutions culturelles peuvent avoir tendance à affaiblir la force intellectuelle et spirituelle, dans la mesure où la connaissance de l’esprit est utilisée pour apprivoiser et conditionner les gens au lieu de les éduquer. , dans cette mesure, la culture elle-même produit des hommes et des femmes prédisposés à accepter un mode de vie autoritaire. L’homme qui n’a pas d’esprit qui lui est propre peut facilement devenir le pion d’un futur dictateur.

La stratégie pavlovienne encourage le comportement de troupeau car les gens sont «de plus en plus conditionnés à se demander:« Qu’est-ce que les autres pensent? »» Meerloo poursuit: «En conséquence, une illusion commune est créée: les gens sont incités à penser ce que les autres pensent. , et donc l’opinion publique peut devenir un préjugé de masse. Exprimé en termes psychanalytiques, à travers le bruit propagandiste quotidien soutenu par des signaux verbaux puissants, les gens peuvent de plus en plus être forcés de s’identifier au puissant bruiteur.

Chillingly, écrit Meerloo, «la voix de Big Brother résonne dans tous les petits frères. Aujourd’hui, les «petits frères» ne sont que trop prêts à répéter les bromures qu’ils ont entendus de la part du Dr Fauci et des «experts» favorisés par les médias. Meerloo écrit: «Les spécialistes de l’art de la persuasion… peuvent diluer la spontanéité et la créativité des pensées et des idées en clichés stériles et rationalisés qui dirigent nos pensées même si nous avons toujours l’illusion d’être originaux et individuels.»

Le résultat de ceci, comme l’observe Meerloo, est «Dans les pays totalitaires… l’homme subjectif et auto-pensant a disparu… L’échange pacifique de pensées libres dans une conversation libre perturbera les réflexes conditionnés et est donc tabou. Il n’y a plus de cerveaux, seulement des schémas conditionnés et des muscles éduqués… L’automate mental devient l’idéal de l’éducation.

Meerloo a des conseils pour ceux qui ne vivent pas dans des pays totalitaires. Nous devons éviter les tentations de mentalité personnelle qui ouvrent la voie au totalitarisme:

«Les hommes libres dans une société libre doivent apprendre non seulement à reconnaître cette attaque furtive contre l’intégrité mentale et à la combattre, mais doivent également apprendre ce qu’il y a dans l’esprit de l’homme qui le rend vulnérable à cette attaque, ce qui le rend, dans de nombreux cas. cas, aspirent en fait à échapper aux responsabilités que la démocratie républicaine et la maturité lui imposent.

Échapper à la responsabilité en séduit beaucoup. Meerloo écrit:

«Les pressions de la vie quotidienne poussent de plus en plus de gens à chercher une échappatoire facile à la responsabilité et à la maturité. En effet, il est difficile de résister à ces pressions; pour beaucoup, l’offre d’une panacée politique est très tentante, pour d’autres l’offre de s’échapper par l’alcool, la drogue ou d’autres plaisirs artificiels est irrésistible.

Meerloo prévient: «Sans le savoir, nous pouvons devenir des robots opiniâtres:»

«Nous recherchons des situations qui créent une peur superficielle pour masquer les angoisses intérieures. Nous aimons nous échapper dans l’irrationnel parce que nous n’aimons pas le défi de l’auto-étude et de la réflexion sur soi. Notre temps libre est de plus en plus occupé par des activités automatisées auxquelles nous ne participons pas: écouter des paroles d’ambiance et regarder des écrans de télévision. Nous nous dépêchons avec les voitures et nous nous couchons avec un somnifère.

Meerloo a averti que «de nombreux esprits« libres »ont abandonné la lutte pour la décence et l’individualité. Ils se livrent au «Zeitgeist», souvent sans s’en rendre compte. L’opinion publique façonne chaque jour nos pensées critiques. « 

Comme antidote, Meerloo conseille «la bravoure spirituelle, un courage mental qui dépasse le soi. Cela sert une idée… Cela demande une hyperconscience de soi en tant qu’être spirituel pensant. Il écrit:

«La bravoure spirituelle ne se trouve pas parmi les conformistes ou parmi ceux qui prêchent l’uniformité ou parmi ceux qui plaident pour un ajustement social harmonieux. Il faut une vigilance mentale continue et une force spirituelle pour résister au courant traînant de la pensée conformiste. L’homme doit être plus fort que la simple volonté de se protéger et de s’affirmer; il doit pouvoir aller au-delà de lui-même au service d’une idée et être capable de reconnaître loyalement qu’il s’est trompé lorsque des valeurs plus élevées sont trouvées. En effet, il existe un courage spirituel qui va au-delà de toute action réflexe automatique.

Des pressions financières, sociales ou autres peuvent vous faire sentir que vous ne pouvez pas résister à Big Brother. La résistance commence doucement par la reconnaissance de nos propres processus mentaux qui nous rendent vulnérables au courant de la pensée conformiste. Avec la vigilance mentale, nous nous adaptons à la force spirituelle. Avec l’auto-apprentissage, nous nous préparons à un échange pacifique d’idées avec ceux qui choisissent actuellement d’être petits frères. Il y a encore assez de liberté en Amérique pour que sans le soutien de petits frères, Big Brother constatera qu’il n’a aucun pouvoir qui lui est propre.

Barry Brownstein

Barry Brownstein

Barry Brownstein est professeur émérite d’économie et de leadership à l’Université de Baltimore.

Il est contributeur principal à Intellectual Takeout et auteur de The Inner-Work of Leadership.

Soyez informé des nouveaux articles de Barry Brownstein et AIER.

Vous pourriez également aimer...