Bienvenue dans la haine – AIER

Est-il temps pour The Hate?

C’est une question que nous, comme le protagoniste du dystopique de George Orwell 1984, peut-être nous demander maintenant que nous nous connectons à un programme d'information ou que nous cliquons sur notre site Web préféré.

Pour Winston Smith d'Orwell, la haine de deux minutes se produit à 11 h 00 alors que des collègues se rassemblent devant un écran télescopique. Ensemble, ils regardent Emmanuel Goldstein, ennemi désigné du Parti, revendiquer la liberté d'expression et la fin de la guerre. Et ensemble, ils crient, donnent des coups de pied dans leur chaise et lancent des livres à l’image de Goldstein.

La scène révèle les effets dévastateurs d'une haine soutenue. Après trente secondes, la moitié des spectateurs sont furieux. À la deuxième minute, ils sont dans une frénésie. Comme le pense Smith,

«La chose horrible à propos de Two Minutes Hate n'était pas qu'on était obligé de jouer un rôle, mais qu'il était impossible d'éviter de se joindre à nous. Dans les trente secondes, tout semblant était toujours inutile. Une extase hideuse de peur et de vengeance. . . semblait circuler à travers tout le groupe de personnes comme un courant électrique, transformant un même contre sa volonté en un fou grimaçant et hurlant. « 

C’est l’Océanie en 1984. Mais cela devient aussi l’Amérique, comme tout programme d’information ou fil de médias sociaux confirmera.

Laissé ininterrompu, le courant de haine pourrait déclencher un incendie que nous ne pourrions jamais éteindre. Mais comment pouvons-nous l'arrêter?

« C'est une belle chose, la destruction des mots »

Commencez par la langue. Dans 1984, un éditeur du dictionnaire de Newspeak s'extasie sur la destruction des mots. En éliminant les phrases, le Parti détruit la capacité des gens non seulement d'exprimer des idées, mais de les penser: «En fin de compte, nous rendrons le crime de pensée littéralement impossible, car il n'y aura pas de mots pour l'exprimer.»

Quels mots ont cessé d'exister dans cette dystopie? Honneur, Justice, et moralité, pour n'en nommer que quelques-uns. On ne peut pas exiger quelque chose que l'on ne peut exprimer.

Aujourd'hui, nous pourrions construire notre propre liste, en commençant par civilité. Il est élitiste, nous dit-on, d'insister pour traiter les autres personnes avec dignité et courtoisie. L'utiliser dans certains contextes, notamment dans les universités, c'est inciter à une frénésie proche de The Hate.

Pour être sûr, il faut utiliser des slogans sanctionnés, comme ceux 1984: «La guerre est la paix», «La liberté est l'esclavage», «L'ignorance est la force.»

Et maintenant, nous sommes sur le point de créer de nouveaux slogans, tels que «Les émeutes sont des manifestations pacifiques», «Le traitement inégal, c'est l'équité», «Le pillage c'est la justice». Après tout, le pillage est «un mode d’action politique» qui «attaque l’idée de propriété» et la manière dont il est «injuste».

Peut-être que les gens croient vraiment à ces mantras. Ou peut-être savent-ils que les Grands Frères d’aujourd’hui les regardent, prêts à les annuler aussi vite que le Parti vaporise ses adversaires.

« Éteindre . . . la possibilité d'une pensée indépendante »

Mais nous devons résister, car à mesure que notre langue se rétrécit et se tord, notre capacité de penser diminue également. C'est l'un des deux objectifs du Parti en 1984: conquérir la terre et «éteindre une fois pour toutes la possibilité d'une pensée indépendante».

En fait, l'individu n'a guère d'importance dans un tel monde. Nous ne sommes que membres d'une tribu, morceaux d'un corps. « Vous ne pouvez pas comprendre », dit un membre du Parti à Winston, « que l'individu n'est qu'une cellule? »

Une cellule ne reflète ni ne juge. C'est pourquoi la haine s'intensifie. Et parce que notre culture, comme celle d'Orwell 1984, veut réécrire ou annuler l'histoire, nous perdons les sources qui nous permettraient de lutter contre cette tendance aussi bien moralement que politiquement.

Considérez l'avertissement d'Adam Smith dans La théorie des sentiments moraux que dans une nation distraite par les factions, un «esprit de système» s'installe, enflammant le public «à la folie du fanatisme». «Enivrés» par la beauté d'un nouveau système, ses partisans tombent dans leur propre sophisme. Seuls quelques individus «conservent leur jugement sans être entaché de contagion générale».

Et ainsi notre capacité à consulter notre conscience, notre spectateur impartial, le demi-dieu intérieur, diminue. Nous nous tournons plutôt vers la foule.

«Nous pouvons avoir des choses gratuitement»

Aujourd'hui, les politiciens et les militants enflamment les foules de mensonges qui confirment l'orthodoxie, qui en 1984 signifie «ne pas penser – ne pas avoir besoin de penser. L’orthodoxie est l’inconscience. »

Et les mensonges les plus populaires concernent la propriété. Considérez la justification de Vicky Osterweil pour le pillage:

«Il attaque également la manière même dont la nourriture et les choses sont distribuées. Il attaque l'idée de propriété, et il attaque l'idée que pour que quelqu'un ait un toit au-dessus de sa tête ou un ticket de repas, il doit travailler pour un patron, afin d'acheter des choses que les gens aiment juste ailleurs. dans le monde a dû faire dans les mêmes conditions. Cela montre à quel point c'est injuste. Et la raison pour laquelle le monde est organisé de cette façon, évidemment, est au profit des gens qui possèdent les magasins et les usines. Donc, vous allez au cœur de cette relation de propriété et démontrez que sans police et sans oppression étatique, nous pouvons avoir des choses gratuitement.

Peu importe le processus d'échange. Peu importe l'innovation individuelle qui crée les produits échangés. Supprimez simplement la police, l '«oppression étatique» et les hommes d'affaires, et nous pourrons tous avoir des choses gratuitement.

Pourquoi Adam Smith n’a-t-il pas pensé à cela?

Mais si Osterweil n’est pas un bon coup en économie, elle est brillante en Hate. Le pillage, s'enthousiasme-t-elle, «procure aux gens un sentiment imaginatif de liberté et de plaisir et les aide à imaginer un monde qui pourrait l'être. Elle ajoute: «Les émeutes et les pillages sont vécus comme une sorte de joie et de libération.»

Avec la promesse de tels délices, il n'est pas étonnant que les militants aient une suite. En fait, ils semblent avoir pris la représentation d'Orwell de la Semaine de la haine dans 1984 comme un guide. Certes, nous avons vu des exemples récents de délire et de sauvagerie avec un phrasé orwellien: CHAZ n'était qu'une fête de quartier, un «été de l'amour».

Il est temps d’interrompre le courant de haine, il est temps de citer à la fois ses causes et ses effets à long terme sur l’individualisme et la prospérité. Contra 1984, La liberté est ne pas Esclavage.

Caroline Breashears

Caroline Breashears

La Dre Caroline Breashears est professeure d'anglais à l'Université St. Lawrence. Caroline a obtenu son doctorat. de l'Université de Virginie et se spécialise dans la littérature britannique du XVIIIe siècle. Parmi les publications récentes, citons l’écriture des femmes du dix-huitième siècle et le «Scandalous Memoir» (Palgrave Macmillan, 2017) et des articles dans Aphra Behn Online et dans le International Journal of Pluralistic and Economics Education.

Elle a récemment été boursière Adam Smith au Liberty Fund, et ses recherches actuelles se concentrent sur Adam Smith et la littérature. Elle donne des cours sur les contes de fées, la littérature britannique du XVIIIe siècle et Jane Austen.

Soyez informé des nouveaux articles de Caroline Breashears et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *