Biden peut-il «rééquilibrer» le pouvoir judiciaire?

Les reportages indiquent que le président Biden «fera bientôt sa marque» sur le système judiciaire fédéral avec une «série de candidats». Deux «marques» importantes sont le nombre de personnes nommées et ce que le président de la magistrature du Sénat, Richard Durbin, a appelé «rééquilibrage» – changer l’équilibre des nominations républicaines et démocrates. (Biden a également mis l’accent sur la diversité démographique et professionnelle avant la nomination.)

En bref, voici la situation à laquelle Biden est confronté, à compter du 17 mars 2021: Biden aura moins de postes vacants que le président Trump et donc moins de nominations. Le Sénat étroitement divisé rendra les confirmations ardues, surtout si les républicains votent contre les candidats de Biden dans un nombre similaire aux votes démocrates contre les candidats de Trump. Biden devrait être en mesure de renforcer la majorité des démocrates nommés dans les tribunaux de district. Mais il aura encore du mal à changer la majorité des élus républicains sur les cours d’appel.

Prendre ceux-ci un à la fois:

Estimer les opportunités judiciaires de Biden

Le président Carter détient le record de quatre ans pour la plupart des nominations (261, dont 59 aux cours d’appel), suivi de Trump (234, 54 aux cours d’appel). Seuls deux autres présidents, Clinton et W. Bush, ont dépassé la barre des 200 – et à peine. Carter et Trump ont accumulé les chiffres qu’ils ont obtenus parce qu’ils avaient beaucoup de postes vacants à pourvoir et les sénats se sont conformés pour les aider à les combler.

(Une vacance est une fonction de juge statutaire sans titulaire. Les juges créent des postes vacants lorsqu’ils quittent le «statut actif», presque toujours en prenant leur retraite au statut de «cadre supérieur» (en continuant d’exercer des fonctions judiciaires) ou en partant à la retraite (dans les deux cas, en conservant leur salaire ). Quelques juges créent des vacances en «démissionnant» (leur âge et leurs années de service les rendent inéligibles au salaire); leur nomination à un autre poste de juge; et leur décès. Et le Congrès peut adopter des projets de loi sur les fonctions de juge, ce qui crée des postes de juge supplémentaires qui sont vacants jusqu’à ce que le président nomme juges pour les combler.)

Un projet de loi sur la fonction de juge de 1978 a donné à lui seul 96 postes vacants. Trump n’avait pas de projet de loi sur la fonction de juge, mais a hérité du deuxième plus grand nombre de postes vacants de ses récents prédécesseurs (106, juste derrière les 109 de Clinton, dont beaucoup ont été créés par un projet de loi de 1990 sur la fonction de juge). Biden, en revanche, n’a hérité que de 46 postes vacants – tous sauf deux dans les tribunaux de district, reflétant la poursuite des républicains à la manière d’Achab des confirmations de la cour d’appel.

À la fin du mois de mars, Biden aura toujours moins de postes vacants que tous ses prédécesseurs récents à l’exception de Reagan et peut-être d’Obama.

Postes vacants fin mars, première année

1981

Reagan

1989

HW Bush

1993

Clinton

2001

Buisson

2009

Obama

2017

Atout

2021 *

Biden

Cts d’appel 7 26 17 30 15 19 7
Cts de district ** 35 83 92 67 55 97 61
TOTAL 42 109 109 97 70 116 68

* au 17 mars 2021; ** comprend la Cour du commerce international; exclut les juges territoriaux à durée limitée

À combien de postes vacants Biden pourrait-il s’attendre sur quatre ans? Premièrement, 24 juges de district et cinq juges de circuit ont annoncé leur intention de quitter le statut actif dans un proche avenir.

Deuxièmement, d’autres juges éligibles à la retraite qui sont toujours en statut actif prendront leur retraite. Rien que dans les cours d’appel, 56 juges actuellement en situation active peuvent prendre leur retraite avec salaire mais ne l’ont pas fait. Soixante-treize seront éligibles d’ici la mi-juin 2024.

En termes d’arithmétique simple, la cour d’appel pouvait à elle seule voir au moins 85 personnes nommées par Biden:

Vacances à la Cour d’appel 7
Annonce de futurs postes vacants en appel 5
Juges d’appel supplémentaires éligibles à la retraite d’ici juin 2024 73
TOTAL 85

Et les 85 n’incluent pas les juges actifs qui pourraient démissionner sans attendre leur éligibilité à la retraite, être nommés à la Cour suprême ou mourir.

Mais cette arithmétique est des limites extérieures. Plus important encore, tous les juges admissibles à la retraite ne prendront pas leur retraite. (Sur les 56 juges d’appel éligibles à la retraite, 23 l’ont été pendant au moins 20 ans.) Au cours des quatre premières années des quatre dernières administrations présidentielles, de 24 à 39 juges de la cour d’appel ont quitté leur statut actif.

Même si 39 juges d’appel créaient des postes vacants pour Biden (comme ils l’ont fait pour Trump), Biden aurait environ la moitié du flot arithmétique de 85 postes vacants.

À quels obstacles Biden sera-t-il confronté au Sénat?

Les taux de confirmation de la cour d’appel de Carter et Trump étaient supérieurs à 90%, ce qui est remarquable dans le cas de Trump, compte tenu de la fourchette de 70 à 80% de ses prédécesseurs les plus récents. Le taux du district de Carter était également supérieur à 90%. Trump était de 85%, à peu près similaire à ses prédécesseurs plus récents.

Mais les démocrates se sont opposés aux candidats de Trump plus agressivement que ne l’avaient fait les sénateurs du parti opposé dans les administrations précédentes. Sur les 54 juges de circuit de Trump, 37 ont eu au moins 40 votes négatifs, tout comme 40 de ses 177 juges de district. Au cours des huit années complètes d’Obama, seuls six de ses 55 juges de circuit ont eu 40 votes négatifs ou plus; seuls 13 de ses 272 juges de district en avaient 40 ou plus.

Les sénateurs républicains peuvent utiliser cette opposition comme prétexte pour une résistance similaire aux candidats de Biden. Dans un Sénat 50-50, l’opposition républicaine cohésive et quelques sénateurs démocrates non-conformistes pourraient condamner les confirmations.

Et si les républicains gagnent la majorité du Sénat – par le biais de vacances dans les rangs démocrates du Sénat, par exemple, ou à mi-mandat de 2022 – les confirmations deviendront encore plus difficiles. Au cours des deux dernières années de l’administration Obama, le chef de la majorité McConnell a maintenu le taux de confirmation à 31%. Au cours des deux dernières années de Reagan, Clinton et Bush, les majorités des partis opposés au Sénat ont confirmé de 68% à 80% des candidats. (Ce taux de confirmation de 31% en 2015-2016 aide à expliquer les nombreux postes vacants dont Trump a hérité.)

Biden sera-t-il en mesure de «rééquilibrer» le système judiciaire?

Les présidents marquent également leur impact judiciaire en modifiant l’équilibre du parti au pouvoir. Quel parti les juges nommés aide à prédire (l’accent est mis sur «aide») les votes des juges dans les affaires à caractère idéologique, comme on l’a vu plus récemment dans un examen des décisions des personnes nommées par district, de Kennedy à Trump.

Quel que soit l’équilibre obtenu par Biden, cela dépendra du nombre de postes vacants disponibles, du nombre de postes qu’il peut pourvoir et de la personne qu’il remplace. Biden remplaçant un titulaire nommé par les démocrates siégera un juge plus jeune mais ne changera pas l’équilibre.

Tribunaux de district: Bien que Trump ait déplacé l’équilibre du parti de nomination sur les cours d’appel de la majorité démocrate à la majorité républicaine, il ne l’a pas changé dans les tribunaux de district. Il y a 311 juges de district nommés par les démocrates en statut actif et 310 nommés par les républicains; les rangs démocrates sont artificiellement bas, ayant été réduits par les départs à la retraite après l’inauguration. Et 52 des 83 postes vacants de district actuels et annoncés sont ou étaient occupés par des personnes nommées par les républicains, de sorte que Biden a une opportunité claire de renforcer la proportion de personnes nommées par les démocrates.

Cours d’appel: Sur les cours d’appel, cependant, 53 pour cent des 179 postes de juge sont occupés par des personnes nommées par les républicains.

Chaque président récent a augmenté la proportion de juges de la Cour d’appel au statut actif nommés par le parti de ce président, bien que la taille de l’augmentation dépende du nombre de nominations et de qui ils remplacent – l’augmentation de 24% de Carter était la plus importante, en raison des 35 nouveaux sièges de circuit que le Congrès lui a donnés en 1978.

Cette anomalie mise à part, Trump a réalisé la plus forte augmentation, de 40% lorsqu’il a pris ses fonctions à 54% lorsqu’il est parti. Bien que 65% de ses personnes nommées aient remplacé les personnes nommées par les républicains, le seul nombre de ses personnes nommées était suffisant pour changer radicalement l’équilibre. En d’autres termes, si Trump avait nommé non pas 54, mais plutôt 30 juges aux cours d’appel (comme l’avait fait Obama au cours de ses quatre premières années), la proportion de Trump nommés par les républicains aurait été inchangée. (Les 30 nominations au premier mandat d’Obama ont changé la proportion de personnes nommées démocrates de 7%, mais Obama seul parmi les récents présidents a remplacé plus de titulaires d’un autre parti que de titulaires de son propre parti.)

Ainsi, le défi auquel est confrontée l’administration Biden dans ses efforts pour rééquilibrer la composition du président de nomination des cours d’appel, revient au nombre de personnes nommées ainsi qu’à la personne que ces personnes désignées remplacent. Sur les 12 postes vacants actuels ou annoncés, neuf sont / étaient des candidats démocrates. Les candidats démocrates constituent également 31 des 56 juges de circuit éligibles à la retraite.

Comment les cours d’appel pourraient «rééquilibrer»

Le tableau montre la composition des cours d’appel à la mi-mars 2021, allant d’une forte majorité démocrate à une forte majorité républicaine. (Les chiffres ne montrent que les juges à statut actif, même si les juges chevronnés et invités décident également des affaires, quoique moins fréquemment.)

Le tribunal du DC Circuit, par exemple, compte quatre candidats républicains en statut actif, six candidats démocrates et un poste vacant (créé par le procureur général Garland). Les deux dernières colonnes montrent que deux juges en statut actif – l’un nommé par les républicains, l’autre nommé par les démocrates – font partie des 56 juges du statut actif éligibles à la retraite.

Cours d’appel à la mi-mars 2021

Juges par parti du président de nomination Juges admissibles à la retraite
Républicain Démocrate Vacant* Total R-appts D-appts
1er 1 4 1 6 1 2
NOURRIS 4 8 0 12 3 2
4e 6 9 0 15 3 4
DC 4 6 1 11 1 1
9ème 13 16 0 29 3 9
10e 5 5 2 12 1 0
3e 8 6 0 14 1 2
11ème 7 5 0 12 0 2
2e 6 5 2 13 0 2
6e 11 5 0 16 2 4
5e 12 5 0 17 4 2
7e 8 2 1 11 3 1
8ème dix 1 0 11 3 0
Les juges 95 77 7 179 25 31
% des juges 53% 43% 4%
% de juges actifs 55% 45%
* N’inclut pas ceux qui ont annoncé qu’ils quitteraient le statut actif. Cinq candidats démocrates l’ont fait.

Biden a la possibilité de renforcer les majorités des candidats démocrates dans les tribunaux qui ont maintenant des majorités fortes et modestes de candidats démocrates (et de nommer des juges plus jeunes qui serviront plus longtemps que les candidats démocrates qu’ils remplacent). Parmi les tribunaux avec de légères majorités de nomination républicaine, seul le deuxième circuit a maintenant les chiffres pour permettre un changement – et étant donné l’importance de ce tribunal, les batailles de nomination peuvent être intenses. D’un autre côté, les tribunaux des cinquième à huitième circuits sont susceptibles de maintenir leurs majorités de nomination républicaine indépendamment de ce que fait Biden. Pour prendre l’exemple le plus évident – la cour du huitième circuit – même si Biden pouvait remplacer les trois candidats républicains éligibles, le nouvel équilibre serait de 7-4-0.

Plus généralement, les républicains chercheront à préserver et les démocrates à renverser la marque que Trump a laissée sur le système judiciaire. Quant aux cours d’appel, à ce stade, les chiffres suggèrent un avantage: les républicains.


Les données pour cet article proviennent de la page «Histoire de la magistrature fédérale» du Centre judiciaire fédéral (fjc.gov), uscourt.gov., Et de mes propres ensembles de données.

Vous pourriez également aimer...