Biden dit qu’il écoutera des experts. Voici ce que pensent les savants du Moyen-Orient.

La solution à deux États israélo-palestinienne est-elle morte? Une décision de l’administration Biden de revenir au JCPOA – l’accord nucléaire iranien de 2015 – réduirait-elle le risque que l’Iran obtienne une bombe nucléaire? Quelle était l’importance des soulèvements arabes d’il y a dix ans et reviennent-ils?

Le Moyen-Orient ne manque jamais de commentaires et d’opinions. Plusieurs enquêtes de grande qualité demandent régulièrement aux politologues et aux experts en politique étrangère leur point de vue sur la politique américaine dans la région. Mais qu’en pensent les spécialistes du Moyen-Orient?

La semaine dernière, nous avons réalisé une enquête unique sur des universitaires ayant une expertise au Moyen-Orient, la première de notre nouveau Baromètre des chercheurs du Moyen-Orient. En nous appuyant sur les membres de la Middle East Studies Association, de la section MENA Politics de l’American Political Science Association et du projet sur les sciences politiques du Moyen-Orient de l’Université George Washington, nous avons identifié 1 293 chercheurs de ce type. La grande majorité parle des langues régionales, a passé beaucoup de temps au Moyen-Orient et a consacré sa vie professionnelle à l’étude rigoureuse de la région et de sa politique. En trois jours, 521 chercheurs avaient consenti et répondu (un taux de réponse de 40%), répartis presque également entre les politologues et les non-politiciens.

Nous avons posé à ces experts des questions descriptives, et non ce qu’ils pensaient qu’il devrait se passer – ou se passerait probablement – au Moyen-Orient. L’enquête demande leur évaluation de la région telle qu’elle existe actuellement et pourrait exister dans une décennie. Il n’a pas posé de questions sur leurs préférences sur les résultats ou les politiques.

Les résultats de l’enquête brossent un tableau fascinant du Moyen-Orient et des informations précieuses que l’administration Biden – qui a déclaré vouloir prendre au sérieux le point de vue des experts – pourrait prendre en compte lors de l’élaboration de la politique étrangère américaine pour la région.

Israël et les Palestiniens: une réalité à un État proche de l’apartheid

La conclusion la plus frappante de l’enquête est peut-être l’évaluation collective du conflit israélo-palestinien. Une forte majorité, 59%, décrit la réalité actuelle pour Israël et les Palestiniens comme «une réalité à un État semblable à l’apartheid». Un autre 7% le considèrent comme une «réalité à un État avec des inégalités, mais pas comme l’apartheid». Seulement 2% décrivent la situation comme une occupation israélienne temporaire de la Cisjordanie et de Gaza; 30% décrivent la situation actuelle comme une occupation semi-permanente par Israël.

Alors que l’administration Biden cherchera probablement à relancer la diplomatie, les experts offrent peu d’espoir de parvenir à une solution à deux États. Dans notre enquête, 52% disent qu’un tel résultat n’est plus possible, tandis que 42% le trouvent improbable dans les 10 prochaines années. Seuls 6% la considèrent comme probable dans la prochaine décennie.

Graphique montrant les prévisions pour le conflit israélo-palestinien

Ces attentes sont particulièrement sombres car sans la perspective d’un Israël séparé et d’une Palestine séparée, 77% s’attendent à voir une réalité à un État semblable à l’apartheid, tandis que 17% s’attendent à une réalité à un État avec des inégalités croissantes, mais pas comme l’apartheid. . Seulement 1% s’attendent à voir un seul État binational avec des droits égaux pour tous.

L’Iran et l’accord nucléaire

Le retour des États-Unis à l’accord nucléaire iranien (le Plan d’action global conjoint ou JCPOA) tel qu’il est actuellement rédigé rendrait moins probable que l’Iran obtienne une arme nucléaire dans la prochaine décennie – c’est ce que disent 75% des répondants à notre enquête. . Et 21% disent que le retour au JCPOA ne ferait aucune différence – seulement 2% disent qu’un retour rendrait une arme nucléaire iranienne plus probable.

Graphique montrant les attentes concernant l'accord nucléaire iranien

Sans surprise peut-être, les universitaires s’opposent massivement à une action militaire contre l’Iran ou à la poursuite de la politique de «pression maximale» de l’administration Trump. Le principal clivage concernait la tactique: soixante-sept pour cent disent que le retour immédiat des États-Unis au JCPOA avant de s’attaquer à d’autres problèmes servirait mieux les intérêts américains, tandis que 23% préfèrent d’abord négocier un grand marché comprenant des missiles balistiques et des politiques régionales en alignement avec des alliés tels que Israël, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.

Qu’est-il arrivé au printemps arabe?

Les experts de notre enquête avaient tendance à être en désaccord sur l’avenir et la signification des soulèvements de 2011 qui ont secoué le monde arabe. Une majorité d’érudits disent que les soulèvements restent actifs: 30% s’attendent à une autre vague de manifestations de masse au cours de la prochaine décennie, tandis que 46% disent que les soulèvements se poursuivent toujours sous différentes formes. Seuls 7% pensent que les soulèvements sont terminés, tandis que 17% pensent qu’ils ne se reproduiront probablement pas avant au moins une décennie.

Mais importaient-ils? Une faible majorité, 54%, décrivent leur impact comme significatif, mais pas transformationnel. Pour 29%, les soulèvements ont été transformationnels, tandis que 17% les considèrent comme une perturbation temporaire avec peu d’impact à long terme.

Graphique montrant les prévisions pour l'avenir des soulèvements au Moyen-Orient

Et qu’en est-il des États-Unis et du Moyen-Orient?

Seuls 3% des universitaires considèrent les États-Unis comme plus forts au Moyen-Orient aujourd’hui par rapport à il y a dix ans, tandis que 75% considèrent les États-Unis comme plus faibles. De manière assez frappante, seuls 38% considèrent encore les États-Unis comme la seule puissance extérieure dominante de la région. Il ne s’agit pas principalement de la concurrence russe – seulement 8% voient une région bipolaire de type guerre froide. Une légère majorité (54%) considère la région comme multipolaire, avec un certain nombre de grandes puissances en compétition pour l’influence et le pouvoir. Pour ceux qui croient en la primauté durable des États-Unis, ces résultats devraient ouvrir les yeux.

Graphique montrant les réponses à l'enquête sur la puissance américaine au Moyen-Orient

Les savants ne voient pas non plus une renaissance à venir de la primauté américaine. Pour l’avenir, seuls 10% s’attendent à ce que les États-Unis soient plus forts dans une décennie. Cela ne signifie pas nécessairement un déclin précipité: 48% s’attendent à ce que les États-Unis soient plus faibles dans une décennie, tandis que 41% s’attendent à ce qu’il soit à peu près le même qu’aujourd’hui. Curieusement, les universitaires ne sont pas d’accord sur le fait qu’il y a eu une baisse générale de l’importance des pays extérieurs dans ce qui se passe au Moyen-Orient: 42% disent que les puissances extérieures ont à peu près le même degré d’influence qu’il y a dix ans, 29% disent ils ont plus d’influence et 28% disent avoir moins d’influence.

Que nous réserve le Moyen-Orient et les États-Unis? L’administration Biden a indiqué qu’elle écouterait des experts pour éviter des catastrophes telles que la guerre en Irak de 2003. Cette enquête unique pourrait aider les nouveaux décideurs américains à comprendre les réalités du Moyen-Orient telles que les érudits de la région les voient.

Vous pourriez également aimer...