Bernie a-t-il raison sur l'éducation à Cuba? – AIER

Le sénateur du Vermont Bernie Sanders a passé une grande partie de la semaine dernière à défendre ses déclarations antérieures concernant Fidel Castro et Cuba. Tout en dénonçant la dictature de Castro, il a salué les programmes sociaux mis en œuvre sous son règne, notamment en matière d'alphabétisation. Il a souligné qu'il y avait une augmentation rapide des taux d'alphabétisation à Cuba après l'arrivée au pouvoir de Castro.

Que devons-nous faire de cette déclaration? En supprimant la politique présidentielle américaine de la conversation, est-il vrai que les taux d'alphabétisation ont augmenté sous Castro? La réponse est nuancée.

Tout d'abord, il est vrai que l'alphabétisation a augmenté. Il se situait à près de 80% à la veille de la révolution de 1959. En 1970, il se rapprochait de 90% et dans les années 1990, pratiquement tout le monde était alphabétisé. Non seulement cela, mais il est vrai que des années 40 aux années 60, Cuba a résisté à une tendance. En effet, en 1900, 46% des Cubains de plus de 14 ans étaient alphabétisés. Il y avait une augmentation substantielle à 76% en 1940. Cependant, de 1940 à 1960, il n'y avait qu'une augmentation de trois points. Cela peut être vu dans la figure ci-dessous.

Ce dernier élément est particulièrement important. Les économistes ont commencé à appliquer des méthodes économétriques pour évaluer l'impact causal des réformes que Castro a faites. Ceci est récent en raison d'un nouvel outil dans le jeu d'outils des économistes: la méthode de contrôle synthétique. Pour utiliser cette méthode, nous supposons qu'un pays avant un «traitement» (par exemple, obtenir Castro comme dictateur) peut être prédit sur la base d'un bassin de pays similaires (c'est-à-dire qui partagent le même processus économique).

Une fois le traitement commencé, nous étendons simplement la «prédiction» et la comparons avec les données réelles. La différence est le rôle causal du traitement. En substance, la «prédiction» joue le rôle d'un scénario contrefactuel guidé par les données. Les économistes Hugo Jales, Thomas Kang, Guilherme Stein et Felipe Garcia Ribeiro dans un article de Économie mondiale utilisé cette méthode pour voir l'effet de la montée en puissance de Castro sur le PIB par habitant. Ils ont constaté que Cuba était plus de 30% plus pauvre que le contrefactuel. Et c'est probablement un euphémisme parce que les chiffres du PIB cubain sont généralement examinés avec un œil sceptique (en raison de la façon dont certaines catégories de valeur ajoutée sont calculées).

Dans un article co-écrit avec Jamie Bologna Pavlik, je suis passé par le même exercice mais en utilisant la mortalité infantile à la place. Nous avons constaté qu'au cours de la première décennie de la domination de Castro, Cuba s'était écartée du contrefactuel d'une marge considérable. Ce n'est qu'après 1970 qu'il recommence à converger vers le contrefactuel (très rapidement). La convergence rapide après 1970 de la mortalité infantile est également souvent saluée par beaucoup.

Et si nous appliquions la même méthode aux taux d'alphabétisation? Compte tenu de l’interruption de 1940 à 1960, il est fort probable que l’ascension au pouvoir de Castro sur les taux d’alphabétisation ait véritablement un effet causal. Alors que les taux d'alphabétisation de Cuba de 1940 à 1960 ont stagné, ceux des autres pays d'Amérique latine (qui constituent généralement le bassin de pays utilisés pour créer le contrefactuel) ont continué d'augmenter et ont continué d'augmenter de façon monotone après 1960.

L'augmentation rapide après 1960 à Cuba suggère que Castro a fait rattraper le pays. Le problème est qu'il est difficile de reproduire la méthode de contrôle synthétique avec les taux d'alphabétisation. Comme le montre la figure ci-dessus, il existe d'importantes lacunes dans les données et la fréquence est inégale pour certains pays. Cela limite la possibilité d'appliquer la méthode. Néanmoins, la structure visuelle des données rend difficile de soutenir que Castro n'a eu «aucun impact» sur les taux d'alphabétisation (c'est-à-dire que les taux auraient été les mêmes que dans le scénario contrefactuel).

Deuxièmement, il est également difficile de rejeter les statistiques de l'éducation de Cuba. Ce n’est pas seulement que les taux d’alphabétisation sont bien supérieurs à ceux du reste de l’Amérique latine, mais les résultats scolaires réels sont nettement supérieurs à ceux du reste du sous-continent. Il y a probablement une certaine manipulation des données. Cependant, la présence de manipulation de données ne peut pas « expliquer » l'avantage de Cuba en la matière. L’avantage est si grand que même des formes extrêmes de manipulation ne dissiperaient pas l’avance du pays. Ceci est similaire à ce qui se passe avec les soins de santé où il y a des signes clairs de manipulation des données concernant la mortalité infantile et l'espérance de vie. Même si vous faites des hypothèses héroïques sur l'ampleur de la manipulation, Cuba reste dans le top 3 de l'Amérique latine.

Cela étant dit, devrions-nous louer le régime de Castro? J'hésite à m'y rendre à cause de la nature des dictatures. Les dictateurs sélectionnent les biens publics qu'ils souhaitent produire afin de maximiser leur capacité à rester au pouvoir. Les empereurs romains fournissaient du pain et des jeux pour empêcher les masses de se révolter. D'autres dictateurs – comme Fidel Castro – peuvent décider d'utiliser l'éducation publique pour empêcher les masses de se révolter, car cela leur permet de contrôler les informations obtenues par leurs sujets.

Même si l'on prend les universitaires les plus sympathiques à Cuba et qui sont les plus disposés à essayer de séparer le mauvais du bon (comme l'augmentation des résultats scolaires), on constate que l'éducation est utilisée à des fins politiques. Comme le dit un universitaire, la «transformation (du système éducatif) a suivi dans le sillage de« la bataille des idées », une campagne lancée pour mobiliser les jeunes pour la défense de la révolution». Le système est étroitement contrôlé car il peut être utilisé pour superviser la dissidence (via les enfants) et la décourager (via la propagande et l'endoctrinement).

En fait, tout le discours concernant le fameux plan d'alphabétisation de 1961 pue la préservation du régime: les enseignants étaient une «armée d'éducateurs» dont le rôle était d'aider à consolider le régime dans ses premières années. En substance, le régime cubain a instrumentalisé l'éducation publique pour contrôler les informations reçues par ses citoyens.

Comme Mary O’Grady l’a écrit:

Quant au «programme d'alphabétisation» de Castro, son objectif est l'endoctrinement. Pendant des décennies, les étudiants ont été «enseignés» dans des camps de travail, loin de leur famille, où ils ont été forcés de faire du travail agricole. Le manque de supervision parentale a entraîné une augmentation des grossesses chez les adolescentes et des avortements forcés. À ce jour, l'accès à l'enseignement supérieur reste lié à la pureté idéologique.

Ainsi, l'éducation cubaine se présente sous forme de paquet. Ce qui explique l’augmentation des taux d’alphabétisation et l’augmentation des niveaux de scolarité explique également la capacité du régime à réprimer continuellement le peuple cubain. C’est probablement le plus grand point à retenir de l’histoire des réalisations éducatives de Cuba après 1959.

Vincent Geloso

Vincent Geloso, senior fellow à AIER, est professeur adjoint d’économie au King’s University College. Il a obtenu un doctorat en histoire économique de la London School of Economics.

Soyez informé des nouveaux articles de Vincent Geloso et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...