Avec une nouvelle étude 6 (b), la FTC réévalue l'application des lois antitrust

Il y a deux ans, les chercheurs de la Brookings Institution William Galston et Clara Hendrickson ont mis en évidence des signes indiquant que l'application des lois antitrust américaines faisait l'objet d'une «réévaluation sérieuse». À cette époque, des membres de la Chambre et du Sénat ont présenté des projets de loi antitrust, le comité judiciaire du Sénat a tenu une audience pour évaluer la norme de bien-être des consommateurs et le ministère de la Justice a interjeté appel du projet de fusion AT&T et Time Warner.

Mais depuis lors, encore plus de signes sont apparus. Le mois dernier, la Federal Trade Commission (FTC) a envoyé des commandes spéciales à Alphabet, Apple, Amazon, Facebook et Microsoft, demandant à chaque entreprise de soumettre une documentation détaillée concernant les acquisitions non déclarées de 2010 à 2019.En vertu de la loi Hart-Scott-Rodino ( HSR) de 1976, les entreprises sont tenues de déposer une notification préalable à la fusion pour les fusions et acquisitions (M&A) au-dessus d'un certain seuil monétaire. Cependant, le manque d'exigences de déclaration pour les petites transactions a historiquement omis la majorité des acquisitions de start-ups ou de petites entreprises de l'examen antitrust fédéral.(1)

La Federal Trade Commission a envoyé ces ordonnances spéciales conformément à son pouvoir en vertu de l'article 6 (b) de la FTC Act, qui permet à l'agence de solliciter des informations auprès des entreprises à des fins de recherche ou de non-application. Ces ordres 6 (b) sont particulièrement importants car les économistes et les responsables gouvernementaux examinent comment l'activité de fusions et acquisitions pourrait affecter la dynamique du marché entre les grandes entreprises technologiques et les startups. Pour les startups technologiques, les fusions et acquisitions pourraient présenter à la fois un obstacle et une opportunité: bien qu'elles puissent contribuer à la domination du marché des entreprises en place, elles pourraient également inciter davantage les investisseurs en capital-risque (CR) à financer de nouvelles entreprises entrant sur le marché. Cette dichotomie est à la fois débattue et difficile à quantifier, mais les nouvelles données demandées pourraient potentiellement aider la FTC à examiner la relation entre les fusions et acquisitions et la concurrence – et comment cette relation a affecté des centaines de startups acquises au cours de la décennie précédente.

Problèmes de concurrence dans l'industrie technologique

La consolidation croissante de l'ensemble de l'économie américaine a fait craindre que les fusions et acquisitions ne renforcent le pouvoir de marché des grandes entreprises établies par rapport aux petites entreprises. L'année dernière, la FTC a conclu une série d'audiences sur la concurrence au cours desquelles certains participants ont évoqué les craintes que les fusions et acquisitions puissent étouffer la concurrence. En d'autres termes, permettre aux entreprises d'acheter ou de fusionner avec des concurrents directs pourrait augmenter leur part de marché, tout en les aidant simultanément à obtenir des données supplémentaires, la propriété intellectuelle, les utilisateurs finaux et le capital humain.

Un rapport du projet Hamilton de 2018 suggère que les activités de fusions et acquisitions sont devenues plus fréquentes au cours des quatre dernières décennies, tandis que la formation de startups aux États-Unis a simultanément diminué. Selon le Bureau of Labor Statistics, la part du total des entreprises américaines de moins de deux ans a diminué, passant d'environ 13% en 1985 à 8% en 2014. Des obstacles supplémentaires à l'entrée pour les startups pourraient exister dans le secteur de la technologie, car les entreprises technologiques ont besoin de grandes quantités de données pour développer des algorithmes, cibler les publicités et améliorer les services. De plus, les effets de réseau – où l'utilité ou la valeur de certains produits ou services augmentent avec le nombre d'utilisateurs – pourraient donner aux opérateurs historiques un avantage sur les nouveaux venus sur le marché. En tant que telles, les nouvelles entreprises sans base de clientèle établie ou ensembles de données massifs pourraient faire face à des défis uniques dans l'économie numérique; Les fusions et acquisitions pourraient accroître encore cette asymétrie en permettant aux entreprises établies d'acquérir facilement ces actifs.

Promouvoir l'investissement et la croissance des entreprises

Cependant, une question tout aussi importante est de savoir si les fusions et acquisitions constituent une incitation économique initiale pour les investisseurs en capital-risque à investir dans des startups. Les nouvelles entreprises dépendent souvent des investissements en CR pour se procurer des infrastructures, embaucher du personnel et financer d'autres coûts initiaux. Étant donné que la majorité des nouvelles entreprises n'atteignent pas la viabilité financière, les investisseurs en phase de démarrage recherchent souvent des stratégies de sortie, et en particulier des fusions et acquisitions, afin de réaliser des gains en capital. Les stratégies de sortie sont également des motifs fréquemment cités pour les fondateurs de startups: une enquête réalisée en 2016 par la Silicon Valley Bank montre que 53% des startups ont mentionné l'acquisition comme leur objectif à long terme, contre 16% qui espéraient entrer en bourse et 18% qui souhaitaient le faire. rester privé.

Certains chercheurs, tels que Gordon Phillips du Dartmouth College et Alexei Zhdanov de Penn State University, concluent que les fusions et acquisitions stimulent l'investissement dans les startups en permettant aux capital-risqueurs de monétiser leurs portefeuilles. Phillips et Zhdanov ont analysé les investissements en CR dans 48 pays entre 1985 et 2014, trouvant que la législation pro-acquisition avait une corrélation positive avec l'activité de CR pendant cette période alors que la législation anti-acquisition avait une corrélation négative.

Conclusion

Étant donné la possibilité d'effets concurrentiels multiples, les autorités fédérales chargées de l'application des lois antitrust sont confrontées au défi d'empêcher les transactions potentiellement anticoncurrentielles sans diminuer sensiblement la capacité globale des fusions et acquisitions à motiver les investissements de démarrage. Pour relever ce défi, il est temps de se demander si Hart-Scott-Rodino est toujours efficace dans l'économie numérique aujourd'hui.

Premièrement, nous devons nous demander si les exigences et les exemptions actuelles de dépôt de HSR donnent à la FTC suffisamment d'informations pour surveiller l'activité de fusions et acquisitions sur le marché des technologies. Deuxièmement, il est important de déterminer si HSR présente des avantages évidents pour les startups technologiques, en plus des consommateurs et des entreprises établies. Troisièmement, nous devons reconnaître les coûts de l'examen des fusions – d'autant plus que les dépôts HSR ont doublé depuis 2010 – et exhorter le Congrès à donner à la FTC le financement et le personnel nécessaires pour contester les cas. Alors que la FTC réévalue l'application des lois antitrust, plus d'informations sur l'acquisition de startups feraient progresser la compréhension des effets potentiels – à la fois bénéfiques et néfastes – des fusions et acquisitions sur les startups. Pour l'instant, ces commandes spéciales sont un bon début.


(1) La Federal Trade Commission ajuste le seuil minimum de dépôt HSR sur une base annuelle. Depuis le 27 février 2020, la Federal Trade Commission exige des entreprises qu'elles soumettent un formulaire de notification et de déclaration préalable aux transactions de fusions et acquisitions supérieures à 94 millions de dollars. Voir: https://www.ftc.gov/news-events/blogs/competition-matters/2020/01/hsr-thr0eshold-adjustments-reportability-2020

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *