La pandémie de COVID-19 a plongé des pays du monde entier dans des crises, mais les défis sont particulièrement graves pour les pays en développement. ma recherche récente démontre qu'un programme de recherche sur la théorie de la dépendance est crucial pour comprendre ces inégalités mondiales contemporaines et pour trouver des solutions durables.
Ces déséquilibres mondiaux sont bien connus depuis des décennies et sont peut-être le plus connus par les théoriciens de la dépendance des années 1960 et 1970. Bien que la production et la finance mondiales se soient transformées depuis lors, les principes fondamentaux de la théorie de la dépendance restent pertinents.
Une situation de «dépendance» est celle où «l'économie de certains pays est conditionnée par”Processus de développement ailleurs. Bien que la théorie de la dépendance soit souvent associée à l'Amérique latine, vous pouvez trouver des idées associées à une telle approche à travers le monde et couvrant des siècles, telles que théories de la fuite coloniale de l'Inde, Bourse japonaise sur les relations de pouvoir entre centre et périphérie, radicales Bourse africaine et le École de dépendance des Caraïbes. Un programme de recherche sur la dépendance implique d'adopter une approche historique globale de la question, en prenant comme point de départ les tendances polarisantes du capitalisme mondial et en se concentrant sur les structures de production ainsi que sur les contraintes spécifiques auxquelles sont confrontées les économies périphériques.
Bien que l'adoption d'une telle approche puisse venir naturellement à certains économistes radicaux, elle contraste fortement avec vue micro-orientée qui caractérise une grande partie de l'économie du développement contemporaine, qui résume les problèmes mondiaux, politiques et structurels (voir par exemple le proposition de politique récente pour les pays en développement par les économistes lauréats du prix Nobel Duflo et Banerjee). Cet article explique comment l'approche de la dépendance est particulièrement pertinente aujourd'hui, comment la théorie de la dépendance a été marginalisée en économie malgré sa pertinence durable, et enfin, comment une telle approche nous amène à penser plus en profondeur et de manière plus structurelle aux solutions possibles.
En quoi la théorie de la dépendance est-elle particulièrement pertinente aujourd'hui?
Tout d'abord, la structure de l'industrie à l'échelle mondiale reproduit encore les relations de dépendance et laisse les travailleurs des pays en développement particulièrement exposés pendant la pandémie. Si nous avons assisté à un approfondissement de l'intégration économique mondiale depuis les années 1970, qui a été associé à une Efficacité et 'aplanissement’Du monde, la propagation des chaînes de valeur mondiales implique déséquilibres de puissance rigides et profond vulnérabilités pour ceux au bas de la hiérarchie. De nombreux pays en développement ont pu se lancer dans la fabrication juste à temps, mais cette production se caractérise toujours par un travail relativement peu qualifié et peu technologique et une forte dépendance à l'égard des entreprises concentrées dans le centre. Par conséquent, alors que la demande mondiale s'arrête, les travailleurs manufacturiers de la périphérie voient leurs emplois disparaître alors que les multinationales annuler leurs commandes (un problème soulevée par l'OIT récemment). À la lumière de cela, la proposition de Duflo et Banerjee de fournir un revenu de base universel de base est une politique importante pour atténuer la perte de revenu de ces travailleurs, mais elle évite d'aborder le problème sous-jacent de la structure de la production mondiale en premier lieu. Bien que le revenu de base puisse fournir un soulagement temporaire, pour stimuler la relance de l'économie, nous devons réfléchir de manière créative à la manière dont nous pouvons permettre un rééquilibrage de la production afin que l'industrie des pays en développement soit plus durable, plus sûre et plus orientée vers les besoins intérieurs.
Deuxièmement, les pays en développement restent vulnérables aux cycles financiers généré par le centre – qui a été un aperçu clé par les théoriciens de la dépendance. Alors que les investisseurs affluent vers des actifs «sûrs» (lire: actifs au centre) à la suite de la pandémie de COVID-19, il y a eu des dramatiques renversements de flux de capitaux – en effet le plus gros flux jamais enregistré. En outre, de nombreux pays en développement ont connu des dépréciations monétaires ainsi que de graves problèmes d'endettement et de liquidité. Étant donné que l'espace budgétaire si nécessaire des pays en développement est limité par ces facteurs externes, les militants, les universitaires et les décideurs politiques ont appelé à moratoires sur la dette, Soutien du FMI, et allègement de la dette que les politiques nécessaires.
Non seulement la structure du système financier mondial rend les pays en développement plus vulnérables aux chocs et à la fuite des capitaux, mais il est également particulièrement difficile d'organiser une réponse efficace. Cela a incité la CNUCED – une organisation des Nations Unies créée par l'un des ancêtres de la théorie de la dépendance, Raúl Prebisch – à proposer la création d'un organisme international superviser les programmes d'allégement de la dette des pays en développement dans le sillage de COVID-19. Il sera nécessaire d'adopter une telle vision globale et structurelle de l'économie mondiale pour s'assurer que la pandémie n'aggrave pas considérablement les inégalités existantes.
Pourquoi la théorie de la dépendance a-t-elle été rejetée?
La théorie de la dépendance a perdu de son influence dans les années 80. Il y a deux raisons souvent citées de cette disparition. La première est que la théorie est faible. La théorie de la dépendance a été critiquée pour être tautologique, pour avoir nié les acteurs du Sud agence, pour manque de rigueur, et pour réductionnisme économique. Cependant, la plupart de cette critique est basée sur une compréhension incomplète, superficielle et souvent incorrecte de ce qu'est la théorie de la dépendance. Cela a conduit le théoricien de la dépendance et ancien président du Brésil, Fernando Henrique Cardoso, à faire valoir que la simplification commune de la théorie de la dépendance aux États-Unis en avait fait «un homme de paille facile à détruire».
La deuxième explication courante concerne les changements empiriques dans l'économie mondiale qui rendent obsolète la théorie de la dépendance. Il s'agit notamment de la transition de la périphérie au centre par certains pays traditionnellement périphériques et le développement d'un système de production mondial intégré. Cependant, je soutiens que ces nouveaux développements peuvent en fait être mieux compris avec précision grâce à un programme de recherche sur la dépendance. Par exemple, adopter une approche historique globale pour comprendre comment capitalisme et colonialisme forme d’économie sud-coréenne donne une explication plus approfondie de la manière dont l’industrialisation et la état de développement est devenu plus tard possible. De plus, les contraintes souvent répandues dans l'industrialisation périphérique qui tendent à conduire à un développement inégal ont été atténuées dans le cas de la Corée en partie à cause de facteurs géopolitiques. Bien que cela ait aidé à atténuer le défi de monter déficits de la balance des paiements auxquels de nombreuses économies périphériques sont confrontées, il était également essentiel que la Corée soit autorisée à protéger ses marchés de l'économie mondiale et stratégiquement. les gérer.
Il est vrai qu’une nouvelle division internationale du travail a vu le jour, caractérisée par la restructuration des réseaux de production mondiaux, qui a permis à de nombreuses économies en développement de des chaînes de valeur mondiales très éloignées. Ce développement a été utilisé comme argument contre la pertinence de la théorie de la dépendance, qui a été développée à une époque où les systèmes de production mondiaux étaient moins intégrés. Cependant, en examinant l'industrialisation par le biais des CVM Indonésie, par exemple, il devient clair que la diffusion des activités industrielles se faisait au sein de structures hiérarchiques de contrôle des entreprises. De ce fait, le développement en Indonésie n'a pas été déterminé en fonction des besoins industriels de l'économie, mais plutôt en ligne avec les intérêts des capitaux étrangers. Par conséquent, le secteur manufacturier de l'Indonésie est caractérisé par capacité technologique limitée et le pays reste un importateur net de technologies avancées. Comme l'ont reconnu les spécialistes de la tradition de la dépendance, le développement de ces technologies est crucial pour générer et soutenir l'industrialisation et la croissance. En raison du manque de capacités technologiques relatives de l'Indonésie et d'autres économies périphériques, les transformations des réseaux de production mondiaux sont peut-être plus conformes à celles de Giovanni Arrighi (1990: 24) constatant que la généralisation de l'industrialisation «n'apparaît pas comme un développement de la semi-périphérie mais comme une périphérique des activités industrielles». , cette expansion a impliqué un forte dépendance à l'égard des IDE, la dénationalisation rapide du secteur manufacturier orienté vers l'exportation et faibles niveaux d'innovation nationale incorporé dans les exportations.
Étant donné qu'aucune des explications ci-dessus – théorie de la dépendance manquant de rigueur et empiriquement «dépassée» – ne tient, il est plus probable que le programme de recherche sur la dépendance a été marginalisé pour des raisons politiques et idéologiques. Ceci est conforme à Thomas Kuhn observations que la science ne va pas nécessairement de l'avant sur la base d'une mesure objective de ce qu'est le meilleur programme ou paradigme scientifique. En effet, la discipline économique a tristement célèbre exclu une gamme de théories économiques hétérodoxes depuis les années 1970, y compris les keynésiens, les marxistes et les institutionnalistes. Bref, il semble que la théorie de la dépendance ne soit pas dépassée, mais soit plutôt démodée.
Un renouveau de dépendance pour une réponse responsable
COVID-19 exacerbe ces contraintes auxquelles les pays en développement sont déjà confrontés. Alors que les politiques intérieures restent importantes pour faire face à la crise, en particulier en ce qui concerne la fourniture de services de santé et pour compenser les revenus perdus, la perspective de la dépendance met en évidence à quel point une réponse intérieure est complètement inadéquate.
La théorie de la dépendance contient d'importantes leçons pour comprendre et combattre les hiérarchies mondiales des formes de production, d'innovation et de financement qui contraignent l'espace politique des pays en développement à faire face efficacement à la crise. Cela nous amène à des discussions sur la façon de changer l'architecture économique mondiale, par exemple nouvelle donne verte mondiale, réforme du système monétaire international, réforme des systèmes mondiaux de production alimentaireet réforme de la gouvernance du commerce international et des droits de propriété intellectuelle.
Comme Jayati Ghosh l'a dit récemment: «La pandémie de Covid-19 fait ressortir l'urgence de l'internationalisme». En effet, il souligne la nécessité de «réparer le système». Il est donc temps de laisser de côté les batailles idéologiques sur la production de connaissances afin de pouvoir reconnaître les hiérarchies et les dépendances de notre économie mondiale et soutenir des mesures audacieuses vers des solutions structurelles mondiales.
Une version plus courte de cet article a été publiée sur Open Democracy sous le titre Si nous voulons lutter contre les inégalités mondiales, nous avons besoin de meilleures théories économiques.
