La loi sur les coronavirus concernant l'aide, les secours et la sécurité économique (CARES), adoptée par le Sénat le 25 mars et qui devrait être rapidement approuvée par la Chambre et le président, est le plus important programme d'aide de l'histoire. L'accord bipartite alloue 2 000 milliards de dollars dans le but d'atténuer les retombées croissantes de la pandémie de COVID-19, dont 1 500 milliards de dollars de dépenses et de réductions d'impôts et 500 milliards de dollars de prêts – dont 454 milliards ont été alloués à la Réserve fédérale comme base pour des dépenses supplémentaires. prêt
La Loi frappe la marque à plusieurs égards clés. Il est grand, il arrive à point nommé et il aide directement les particuliers, les entreprises et les gouvernements étatiques et locaux. Naturellement, un gigantesque paquet qui se déplace rapidement à travers le Congrès aura des lacunes. Mais la loi CARES n'est pas le dernier paquet basé sur COVID-19 que le Congrès devra adopter, il y aura donc des opportunités de corriger les erreurs et de corriger les oublis. Voici 10 perspectives sur la Loi.
1. Soulagement plus que stimulus
Bien que beaucoup aient comparé cette législation à la loi américaine sur la récupération et le réinvestissement de 2009 que le Congrès et le président Obama ont promulguée pendant la Grande Récession, CARES est plus adéquatement considéré comme un soulagement et non comme un stimulus.
Quelle est la différence? Les secours s'attaquent aux retombées immédiates tandis que les mesures de relance visent à rétablir une activité économique robuste. Ce projet de loi est un soulagement; il protège les personnes et les entreprises des pertes immédiates causées par COVID-19 et facilite leur respect des directives et des mandats en matière de santé publique. Les programmes de stimulation viendront plus tard. Ce n'est qu'une fois la maladie maîtrisée que les niveaux d'activité économique avant la pandémie pourront être rétablis en toute sécurité.
2. Un plan martial, pas un plan Marshall, pour les soins de santé
La loi CARES alloue environ 150 milliards de dollars de fonds pour améliorer la capacité des hôpitaux, étendre le stock stratégique national d'équipements de protection individuelle, soutenir les efforts de santé publique des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et soutenir les vaccins et la recherche thérapeutique. Le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer a appelé cela un «plan Marshall» pour les soins de santé, mais ce n'est pas une reconstruction après la guerre, c'est l'effort de guerre lui-même. En effet, cela fait partie de ce que le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a justement appelé «un investissement au niveau de la guerre dans notre pays».
3. Les paiements directs peuvent ne pas atteindre les groupes clés
CARES verse des paiements directs aux particuliers: 1 200 $ pour les déclarants célibataires dont le revenu brut ajusté (AGI) est inférieur à 75 000 $ et pour les chefs de file des ménages déclarants dont l'AGI est inférieur à 112 500 $; 2 400 $ pour les déposants conjoints dont l'AGI est inférieur à 150 000 $. Les unités de classement recevront 500 $ pour chaque enfant (défini comme une personne à charge de moins de 17 ans). Le paiement disparaît progressivement à des niveaux de revenu plus élevés en fonction du statut de dépôt et du nombre d'enfants (et atteint zéro, par exemple, pour un déclarant unique sans enfants et un AGI de 99 000 $).
L'IRS utilisera les déclarations de revenus 2019 (ou les déclarations 2018 si la déclaration 2019 n'est pas encore disponible), les relevés de prestations de sécurité sociale et les relevés de prestations de retraite ferroviaire pour calculer le paiement direct dû. Près des trois quarts des déclarants pourront bénéficier d'une aide; les autres seront disqualifiés en raison de revenus élevés. En conséquence, la répartition des paiements directs est progressive.
Mais il convient de souligner que de nombreux ménages à faible revenu ou autrement vulnérables peuvent avoir du mal à obtenir un paiement, en particulier les personnes qui n'ont peut-être pas produit de déclaration 2018 ou 2019. Il s'agit notamment des travailleurs qui gagnent moins que la déduction standard (12200 $ pour les déclarants célibataires en 2019, 24400 $ pour les déclarants conjoints et un peu plus respectivement pour les personnes âgées) et les personnes qui gagnent un revenu en espèces mais ne le déclarent pas. Les personnes à charge de plus de 17 ans, telles que les parents pris en charge et les enfants handicapés, ne sont pas admissibles au paiement direct, mais leurs gardiens ne recevront pas non plus une prestation de 500 $ pour eux. La loi CARES exclut également les déclarants sans numéro de sécurité sociale (SSN), exigeant que les contribuables et leurs conjoints aient des SSN si leurs paiements sont déterminés à partir d'une déclaration conjointe. Le choix de ne verser des paiements qu'aux ménages disposant de SSN exclut les rêveurs et les familles de déclarants qui n'ont que des numéros d'identification fiscale individuels.
La loi donne au Trésor public le pouvoir discrétionnaire de verser des paiements directs à certains de ces ménages en utilisant certaines informations auxquelles le gouvernement fédéral peut accéder, mais il reste à voir dans quelle mesure ce pouvoir discrétionnaire sera utilisé. Plusieurs millions de ménages à faible revenu ou autrement vulnérables peuvent avoir besoin de produire une déclaration de renseignements pour demander le paiement direct. L'expérience antérieure des paiements directs en 2008 et 2009 montre que bon nombre de ces ménages ne produiront pas de déclaration. Le dépôt ne sera plus difficile maintenant, lorsque les gens sont isolés et incapables d'obtenir de l'aide en face-à-face des membres de la famille ou des agences gouvernementales.
4. Les paiements directs ne sont pas un revenu de base universel
Les paiements directs ne sont pas un revenu de base universel (UBI). Les paiements en vertu de la Loi CARES sont un événement unique et sont limités par le revenu. Néanmoins, une pandémie rend certainement les propositions d'UBI plus attrayantes. Tout comme la baisse des prix des logements pendant la Grande Récession aurait été moins dommageable si les propriétaires avaient précédemment établi de faibles ratios prêt / valeur, de même la détresse économique à court terme causée par une pandémie serait moindre si les ménages avaient la garantie d'un revenu insignifiant. Mais les pandémies sont – ou, du moins, ont été – des événements rares, il peut donc être plus logique d'intégrer des mécanismes d'assurance sociale qui sont automatiquement déclenchés par des circonstances défavorables plutôt que de fournir un revenu garanti permanent. À tout le moins, la pandémie a révélé des trous importants dans le filet de sécurité sociale.
5. Ne vous attendez pas à une administration sans faille
Il y aura certainement du snafus dans la mise en œuvre des paiements aux particuliers, à la fois en raison de l'ampleur du nombre de paiements et parce que les opérations de l'IRS sont déjà stressées par des coupes profondes dans son budget et son personnel ajustés en fonction de l'inflation au cours des 20 dernières années. Et le personnel et le bureau de l'IRS sont affectés par les mêmes mesures de santé publique que les autres lieux de travail sont confrontés. Le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, fait pression pour que les paiements soient émis rapidement, s'attendant à ce que les ménages pour lesquels l'IRS dispose d'informations de dépôt direct reçoivent leurs paiements dans un délai d'un mois.
Les paiements directs prévus dans la loi CARES sont beaucoup plus importants que les paiements précédents effectués lors des réductions d'impôt de 2001 et 2008, mais ils sont structurés de la même manière. En 2001, les déclarants célibataires ont reçu 300 $ et les déclarants conjoints ont reçu 600 $, tandis qu'en 2008, chaque personne a reçu entre 300 $ et 600 $, et les couples mariés ont reçu jusqu'à 1 200 $. En 2008, il a fallu trois mois pour obtenir des paiements aux ménages et l'IRS avait commencé à travailler sur ce mécanisme avant l'adoption de la loi de relance. Un facteur qui pourrait accélérer les paiements cette année est que la part des déclarants qui ont choisi d'utiliser le dépôt direct pour leurs déclarations est passée de 51% en 2009 à 59% en 2019. Mais les paiements seront plus lents pour ceux qui doivent d'abord produire des déclarations éligibles.
6. Une expansion opportune de l'assurance-chômage
La loi élargit l'assurance-chômage en prolongeant la durée des prestations de 13 semaines, en augmentant les paiements de 600 $ par semaine pendant 4 mois, et fait des travailleurs de l'économie des concerts et des travailleurs indépendants les nouveaux bénéficiaires admissibles. Surtout, ces nouvelles extensions de l'assurance-chômage sont financées par le gouvernement fédéral.
En augmentant les prestations, les dispositions relatives à l'assurance-chômage peuvent encourager certaines personnes à quitter le marché du travail, surtout lorsqu'elles sont associées aux problèmes de santé et de sécurité entourant certains emplois. La réduction de la main-d'œuvre ne serait pas tout à fait inappropriée – certains emplois sont impossibles à exécuter en vertu des règles de distanciation sociale qu'exigent les conditions actuelles. Dans tous les cas, les travailleurs ne peuvent pas se précipiter pour quitter leur emploi, valorisant la stabilité de l'emploi continu plus qu'une brève augmentation des revenus. Et il convient de souligner que les personnes qui quittent leur emploi volontairement (sauf pour une bonne cause – ce qui comporte des risques importants pour la santé et la sécurité) ne sont pas éligibles à l'assurance-chômage pour commencer.
7. Retour vers le futur: règles sur les pertes d'exploitation nettes
Compte tenu de toutes les controverses concernant le fonds de prêts de 500 milliards de dollars pour les entreprises en détresse, moins d'attention a été accordée aux modifications des règles fiscales concernant les pertes d'exploitation nettes, qui aideront considérablement les petites entreprises.
Avant 2017, les entreprises qui avaient subi des pertes d'exploitation nettes pouvaient demander le remboursement des impôts payés au cours des deux années précédentes. Ce soi-disant «report des pertes» a servi de stabilisateur automatique, aidant les entreprises en période de ralentissement et reflétant le fait que l'horizon de planification naturel d'une entreprise peut ne pas coïncider avec l'année d'imposition. Dans le plan de relance de 2009, la période de rétrospective a été temporairement prolongée à cinq ans, mais la loi de 2017 sur la réduction des impôts et l'emploi a supprimé la disposition sur les rétrospections.
La loi CARES rétablit la période de rétrocession à cinq ans pour les pertes d'exploitation nettes subies en 2018, 2019 ou 2020. Cela procurera un allégement fiscal bienvenu aux entreprises à un moment où leurs revenus peuvent être fortement limités, complétant les dispositions de la loi qui fournissent des liquidités pour entreprises.
8. Aider les États et les localités à surmonter la tempête.
Les gouvernements des États et des collectivités locales, constitutionnellement empêchés de présenter des déficits ou confrontés au risque de déclassement des obligations, subiront une baisse des revenus à mesure que la demande de dépenses augmentera. En l’absence d’aide fédérale, ils ne seraient pas en mesure de répondre aux besoins de leurs électeurs. La loi CARES fournit un soutien direct de 150 milliards de dollars aux États et aux gouvernements locaux pour lutter contre le coronavirus. Cette aide vient s'ajouter au Paquet d'aide Family First Coronavirus, promulgué la semaine dernière, qui a augmenté la part fédérale des paiements de Medicaid pendant la période d'urgence de 6,2 points de pourcentage et fourni des remboursements aux États pour le coût de l'extension de certains programmes d'aide publique. Dans une certaine mesure, ces transferts devraient libérer d'autres ressources étatiques et locales pour d'autres utilisations.
Mais les gouvernements sous-fédéraux auront encore besoin d'aide. Les revenus de l'État ont chuté de 9% pendant la Grande Récession, l'équivalent de 246 milliards de dollars aujourd'hui. Si les contraintes budgétaires poussent les gouvernements des États et locaux à licencier des travailleurs, cela aggravera la contraction économique en réduisant les dépenses de consommation et en privant les gens des services dont ils ont besoin. Les États et les localités devront puiser dans les fonds des jours de pluie (ou bouger sur des règles budgétaires équilibrées de longue date et enracinées). Au moins certains États auront besoin d'une assistance supplémentaire en raison de la gravité de cette situation et de l'hétérogénéité des finances publiques.
9. L'Amérique a de la dette, mais ce n'est pas la question.
La loi CARES augmentera considérablement la dette des États-Unis par rapport à un scénario où l'économie n'aurait pas de coronavirus. Mais, bien sûr, ce n'est pas un contrefactuel pertinent. Lorsque le scénario alternatif est une économie avec coronavirus mais sans la loi CARES, la nouvelle législation aura un impact beaucoup plus faible sur la dette, car elle aidera à soutenir l'économie, à réduire la gravité (et peut-être la durée) de la récession, et laisser l'économie dans une situation plus solide pour rebondir après la neutralisation du virus. Et avec des taux d'intérêt qui restent bas, nous avons une énorme marge de manœuvre budgétaire pour nous concentrer sur l'économie plutôt que sur le budget. L’économie est plus importante que le budget et la santé des gens est primordiale. Les déficits devront reculer pour prévenir une dépression et soutenir la santé publique.
10. Et ensuite?
Conjointement avec les deux premières lois que le Congrès a promulguées en réponse à COVID-19, la loi CARES apporte d'importants changements de politique, augmentant les dépenses de santé et fournissant une aide directe aux secteurs clés de l'économie. Il reste encore beaucoup à faire.
Le contrôle du virus prendra du temps. La reprise économique aussi. Les projets de loi adoptés à ce jour ne répondent pas au défi de ce qui pourrait être une récession de longue durée. Pendant la Grande Récession, le soutien à une relance économique supplémentaire s'est évaporé après l'adoption de la loi de relance, même si la plupart des économistes pensaient qu'une relance budgétaire supplémentaire était souhaitable. Le Congrès devrait éviter de répéter cette erreur si, comme cela semble presque certain, des mesures de relance supplémentaires et des paiements plus directs s'avèrent nécessaires.
Deuxièmement, la législation récente a fourni aux propriétaires une protection limitée contre la forclusion et l'abstention sur les hypothèques bénéficiant d'une garantie fédérale, et une protection contre l'expulsion pour les locataires de propriétés locatives bénéficiant d'une aide fédérale. La loi CARES n'offre aucune abstention supplémentaire concernant les paiements hypothécaires et de location. Une action supplémentaire peut être nécessaire.
Troisièmement, le filet de sécurité devrait être renforcé. Les 14 États qui n'ont pas encore étendu la couverture de Medicaid, comme le permet la Loi sur les soins abordables, devraient le faire immédiatement. De nouvelles mesures devraient être prises dès maintenant pour faire passer la nation à une couverture universelle.
Le Families First Coronavirus Act a renoncé aux exigences de travail pour le Programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP), anciennement connu sous le nom de coupons alimentaires, et une cour fédérale a récemment rendu une injonction nationale contre les récentes coupures dans le programme. Les niveaux de prestations pourraient être augmentés, au moins en période de crise économique aiguë. Pendant la Grande Récession, les avantages du SNAP ont augmenté, ce qui a contribué à réduire la pauvreté, à réduire l'insécurité alimentaire et à stimuler l'économie grâce à une augmentation des dépenses de consommation.
Quatrièmement, les gouvernements des États et des collectivités locales auront besoin de perfusions de liquidités pour faire face à leur perte de revenus massive imminente – la loi ne prend en charge que les paiements liés aux COVID. De même, le secteur à but non lucratif fait face à des charges historiques uniques dans cet épisode, mais a été quelque peu «perdu dans le remaniement» jusqu'à présent (à l'exception notable d'un paiement généreux au Kennedy Center). Les organismes de bienfaisance, les universités et d'autres organisations à but non lucratif peuvent mériter une nouvelle série de soutiens à mesure que les événements se déroulent. (Divulgation: les auteurs travaillent à but non lucratif.)
Enfin, les décideurs politiques devraient élaborer des plans d'urgence face à l'incertitude qui marque la trajectoire future de COVID-19 et de l'économie. Il est actuellement difficile de savoir quel est le pire des scénarios et il existe un certain nombre d'options à fort impact pour atténuer la catastrophe potentielle. Par exemple, les décideurs politiques pourraient offrir des prix pour la création d'un vaccin COVID.
La loi CARES est un programme de secours indispensable, mais les décideurs politiques et le public devront surveiller le virus et l'économie et être prêts à réagir rapidement car la situation change inévitablement.
