Appariement des emplois, inégalités de revenus et plus

Des études dans le Hutchins Roundup de cette semaine révèlent qu’une partie substantielle de la différence de croissance des salaires pour les emplois routiniers et non routiniers est attribuable à la réduction des frictions de recherche, la loi CARES a réussi à atténuer l’augmentation potentielle des inégalités de revenus après la pandémie, et plus encore.

Vous souhaitez recevoir le Roundup Hutchins par e-mail? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.

Au cours des dernières décennies, les améliorations des technologies de l'information et de la communication ont réduit les frictions liées à la recherche sur le marché du travail, conduisant à une meilleure adéquation entre les entreprises et les travailleurs. Paolo Martellini de la Federal Reserve Bank de Minneapolis et Guido Menzio de NYU affirment que les travailleurs occupant des emplois non routiniers ont le plus bénéficié de ces changements. Étant donné que les emplois non routiniers exigent une plus grande spécialisation des travailleurs, la productivité et les salaires des travailleurs non routiniers sont plus sensibles à la mesure dans laquelle les compétences des travailleurs correspondent aux besoins d’une entreprise. À l'inverse, la productivité des travailleurs de routine ne varie pas beaucoup d'un emploi à l'autre, de sorte qu'il y a peu de possibilités pour une productivité ou des salaires plus élevés grâce à un meilleur appariement entre les entreprises et les travailleurs. En utilisant les données du recensement de 1980 et de l'American Community Survey, les auteurs constatent qu'entre 1980 et 2015, les entreprises ayant des emplois plus spécialisés ont connu une croissance salariale plus élevée que les entreprises occupant principalement des emplois de routine. Ils concluent que les effets différentiels de l'amélioration de l'appariement des emplois peuvent expliquer plus d'un quart de la différence de 20 points de pourcentage entre la croissance des salaires pour les professions routinières et non routinières depuis 1980.

En utilisant les données de l'Enquête sur la population actuelle, Guido Matias Cortes de l'Université York et Eliza Forsythe de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, constatent que si la pandémie COVID a entraîné des taux plus élevés de perte d'emploi pour le bas de la distribution des revenus, le CARES La loi a réussi à atténuer l'augmentation potentielle des inégalités de revenus. Plus précisément, ils constatent que les travailleurs du quintile inférieur de la répartition des gains étaient deux fois plus susceptibles de perdre leur emploi que ceux du quintile supérieur; le décile inférieur a vu une réduction des taux de croissance moyens des gains du travail de plus de 40 points de pourcentage. Cependant, comme l'indemnité de chômage en cas de pandémie de 600 $ par semaine prévue par la loi CARES était censée remplacer le salaire hebdomadaire médian et que la plupart des travailleurs déplacés tombaient sous le salaire médian, cela a eu pour effet de réduire les inégalités de revenu. Les travailleurs du décile inférieur ont vu leurs gains moyens augmenter de plus de 50% et le tiers inférieur des salariés avant la pandémie a reçu 49% des prestations d'assurance-chômage. Les auteurs concluent que ces paiements ont servi de stimulant supplémentaire à la demande globale et, conjointement avec l'aide fédérale de 1 200 $ par personne, ont préservé la consommation des personnes à faible revenu; l'expiration de ces avantages, disent-ils, coupe une source importante de demande globale.

Les économistes ont longtemps débattu du casse-tête de la prime des actions, de la surperformance considérable du marché boursier par rapport aux bons du Trésor, ce qui semble impliquer que les investisseurs sont extrêmement réticents au risque. Une explication possible est que les investisseurs ne sont pas trop réticents au risque, mais réagissent plutôt à la possibilité réelle de catastrophes rares, même si ces catastrophes sont rarement observées dans les données. David S. Miller de la Federal Reserve Board soutient que les contrats à terme sur fonds fédéraux offrent une nouvelle façon d'identifier la probabilité de ces événements rares, car la Fed réagit généralement aux catastrophes par des réductions non programmées du taux des fonds fédéraux entre les réunions. En utilisant le risque inter-réunion comme mesure du risque de catastrophe, il constate que les rendements excédentaires des actions sont plus élevés lorsque la probabilité d'une catastrophe est jugée plus élevée, ce qui suggère que les investisseurs réagissent à un environnement à risque plus élevé en exigeant des rendements plus élevés sur les actions. Il conclut que le risque de catastrophes économiques explique une partie importante du puzzle des primes sur actions.

La Réserve fédérale a publié plusieurs documents d'information préparés pour les responsables de la Fed alors qu'ils envisageaient de réviser leur déclaration d'objectifs à long terme et de stratégie de politique monétaire. Parmi les sujets abordés figurent les défis de la borne inférieure effective, l'utilisation du bilan comme outil de politique monétaire et les conséquences distributives de la politique monétaire.

Dépenses et recettes fédérales en pourcentage du PIB

Source: Bureau du budget du Congrès. Suppose la loi en vigueur et aucune législation supplémentaire de secours en cas de pandémie.

«Je me méfie toujours de tirer des conclusions selon lesquelles le monde va être différent. Après le 11 septembre, je n’ai pas voyagé pendant trois mois. Et nous avons installé des terminaux de visioconférence dans les bureaux de chacun, pensant que les voyages appartenaient au passé, et ce n’était clairement pas le cas. Il est donc facile d'imaginer un scénario où nous avons une pandémie, ou un traitement, ou une annulation du virus, et tout le monde revient à ce que nous faisions auparavant. Si vous me dites que ce n’est pas le cas, c’est-à-dire que la pandémie est avec nous depuis un certain temps, alors je pense qu’il y a un risque réel pour la croissance de l’économie, d’abord et avant tout sur le marché du travail. Vous savez, la croissance de la participation au cours des 30 ou 40 dernières années a été tirée de manière significative par les femmes qui ont augmenté leur participation au marché du travail et par les personnes de 55 ans et plus qui ont augmenté leur participation au marché du travail. Et si vous me donnez un monde où l'école est à la maison, où les gens de mon âge sont nerveux à l'idée de s'engager dans le commerce personnel, je pense qu'il est assez difficile de nous imaginer maintenir la taille de la main-d'œuvre que nous avons aujourd'hui à une époque où nous avons faible fécondité et faible immigration », déclare Tom Barkin, président de la Federal Reserve Bank of Richmond.

«Du côté de la productivité, je veux être un peu plus optimiste, du moins à moyen terme. Il s’agit d’évolutions technologiques clairement accélérées – pensez à la télémédecine. Les gens automatisent les rôles, l'apprentissage à distance. Achats en ligne, bien sûr. Et tous ceux-ci sont un peu plus productifs une fois que vous les avez déployés à grande échelle… [T] voici évidemment un problème de transition. Mais le capitalisme est un système assez adaptatif…. Je veux reconnaître le fait… que l'incertitude est très élevée. Et il est assez difficile de passer à l’avenir si la réponse est: vous pourriez avoir un vaccin au coin de la rue. »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *