Les grandes régions métropolitaines du pays abritent depuis longtemps des ménages riches et pauvres, et cette diversité socio-économique a soutenu une grande partie de leur vitalité sociale et économique. Cependant, la ségrégation économique persistante – la tendance des ménages de différentes classes économiques à vivre principalement parmi d’autres de la même classe – constitue une menace réelle pour la santé économique régionale et la mobilité ascendante. Des degrés élevés d’inégalité spatiale aux États-Unis peuvent être attribués à des facteurs tels que les modèles d’établissement historiques, les tendances migratoires, la politique locale du logement et les restrictions de zonage. Les personnes vivant dans les quartiers les plus défavorisés sont exclues des opportunités essentielles à la réussite économique et à la mobilité.
Notre dernière édition de Metro Monitor, qui met à jour les données sur l’inclusion économique de 192 régions métropolitaines des États-Unis, évalue les performances de la région métropolitaine sur inclusion géographique—La mesure dans laquelle la dynamique économique locale élargit ou réduit les écarts entre les quartiers les plus favorisés (20% les plus riches) et les moins favorisés (les 20% les plus pauvres) (secteurs de recensement) d’une région. Nous évaluons l’inclusion géographique à travers trois indicateurs économiques: le taux d’emploi, le revenu médian des ménages et le taux de pauvreté relative. Nos données retracent les tendances entre la fin des années 2000 (2005 à 2009) et la fin des années 2010 (2015 à 2019).
À titre d’exemple, la figure 1 illustre comment les quartiers de la région métropolitaine de Washington, DC se répartissent selon le revenu médian, à la fois en 2005-09 et 2015-19. De grandes parties du nord-ouest du DC, de l’ouest du comté de Montgomery, dans le Maryland, et des parties nord des comtés d’Arlington et de Fairfax en Virginie étaient principalement à revenu élevé au cours des deux périodes. La plupart des quartiers du district à l’est de la rivière Anacostia sont restés à faible revenu, mais un plus grand nombre de quartiers du comté adjacent de Prince George, au Maryland, et de la partie est du comté de Montgomery sont tombés dans les 20% inférieurs en termes de revenu au cours de la décennie.
Les régions métropolitaines ont fait des progrès inégaux pour les indicateurs d’inclusion géographique
Les régions métropolitaines ont affiché des performances mitigées sur les indicateurs d’inclusion géographique entre 2009 et 2019. En général, les disparités entre les quartiers en matière d’emploi et la pauvreté relative de revenu se sont réduites dans la plupart des régions métropolitaines, tandis que les écarts de revenus dans les quartiers se sont creusés.
Les écarts d’emploi dans les quartiers ont diminué dans environ deux dans trois régions métropolitaines, et les écarts de pauvreté relative dans les quartiers ont diminué dans environ trois sur quatre. Alors que les régions métropolitaines de très grande taille, de grande taille et de taille moyenne ont fait des progrès constants dans la réduction des écarts de pauvreté relative, les plus grandes régions métropolitaines ont fait beaucoup plus de progrès dans la réduction des écarts d’emploi que les régions métropolitaines des autres catégories de taille (figure 2).
À l’inverse, les très grandes régions métropolitaines étaient les moins susceptibles de réduire les écarts de revenu des ménages entre les quartiers. Dans la plupart de ces régions métropolitaines, les revenus des 20% des quartiers les plus riches ont augmenté davantage que ceux des 20% les plus pauvres. Par exemple, dans la région du Grand Seattle, les revenus médians dans le cinquième le plus bas des quartiers ont augmenté de 6 000 $ (de 46 000 $ à 52 000 $), mais ont augmenté de 16 000 $ (de 122 000 $ à 138 000 $) dans le cinquième le plus élevé des quartiers. Dans l’ensemble, moins d’une région métropolitaine sur trois a réussi à réduire les écarts de revenus dans les quartiers dans les années 2010.
Les plus petites zones métropolitaines de la Sun Belt ont eu tendance à faire le plus de progrès en matière d’inclusion géographique
Les régions métropolitaines qui ont réalisé les progrès les plus à long terme en matière d’inclusion géographique avaient tendance à être plus petites en termes de population. Dans l’ensemble, 25 régions métropolitaines – y compris des régions métropolitaines de taille moyenne telles que Savannah, Géorgie, Brownsville, Texas et Vallejo, Californie – ont réalisé des progrès positifs dans les trois dimensions de l’inclusion géographique de 2009 à 2019.
Mais 17 régions métropolitaines ont perdu du terrain dans toutes les dimensions. Parmi les régions métropolitaines qui ont connu un creusement flagrant des disparités, la région métropolitaine de Trenton, dans le New Jersey, a vu l’écart de revenu de son quartier augmenter d’un peu plus de 17000 $ au cours de la décennie, et ses écarts de taux d’emploi et de pauvreté relative ont augmenté de 7 points de pourcentage. Ces tendances peuvent refléter le degré élevé de fragmentation des districts scolaires et les réglementations restrictives d’utilisation des terres qui perpétuent et exacerbent la ségrégation économique.
Sur les 20 régions métropolitaines qui ont fait le plus de progrès en matière d’inclusion géographique, 15 étaient situées dans la Sun Belt, tandis que la majorité des régions métropolitaines qui ont connu le plus grand élargissement des écarts étaient situées dans le nord-est et le Midwest (figure 3). Les régions métropolitaines du sud avec une baisse notable de la ségrégation économique comprenaient de très grandes régions métropolitaines telles que la Nouvelle-Orléans, Richmond, en Virginie et Memphis, au Tennessee, dont beaucoup ont connu une diminution de la ségrégation Noir-Blanc depuis 2000.
Dans de nombreuses grandes régions métropolitaines à la croissance la plus rapide, les écarts entre les quartiers se sont creusés
L’absence de progrès cohérents en matière d’inclusion géographique dans les très grandes régions métropolitaines semble être liée à leur dynamique de prospérité. Plus précisément, les très grandes régions métropolitaines affichant les meilleurs résultats en matière de prospérité ont en fait perdu du terrain sur l’inclusion géographique, connaissant des écarts croissants de résultats économiques entre les quartiers les plus favorisés et les moins favorisés (figure 4).
Les très grandes régions métropolitaines qui ont fait de gros progrès sur les indicateurs de prospérité ont vu se creuser davantage les écarts économiques dans leurs quartiers. Dans ces régions, la hausse de la productivité et des salaires moyens semble avoir principalement profité aux quartiers déjà riches, qui ont connu une croissance des revenus plus rapide que les quartiers plus pauvres. Dans les 10 très grandes régions métropolitaines les mieux classées en termes de prospérité économique, le revenu médian des ménages des 20% des quartiers les plus riches a augmenté en moyenne de 16 000 $ de 2009 à 2019, tandis que les revenus médians des 20% inférieurs des quartiers n’ont augmenté que de 6 000 $ en moyenne. .
Ces modèles, à leur tour, peuvent refléter l’impact de la croissance régionale tirée par la technologie sur l’inclusion géographique. Bon nombre des très grandes régions métropolitaines les mieux classées en matière de prospérité dans les années 2010 (y compris San Jose, Californie, San Francisco, Seattle, Boston et Austin, Texas) possèdent de fortes concentrations d’emplois dans les domaines de l’information et des professionnels, scientifiques et techniques. secteurs des services. Alors que les salaires dans ces secteurs ont explosé au cours de la dernière décennie, les écarts économiques déjà importants dans les quartiers se sont encore creusés.
Par exemple, dans la région de San Francisco, les revenus ont explosé dans les communautés associées à l’économie technologique de la région et aux résidents à revenu élevé, en particulier dans et autour du centre-ville de San Francisco et de Redwood City / Menlo Park / Palo Alto (figure 5). Les revenus médians des 20% des quartiers les plus riches ont augmenté de 30 000 $ au cours de la décennie. Les communautés à faible revenu moins connectées à cette économie – comme Bayview / Hunter’s Point à San Francisco, Richmond et de vastes étendues d’Oakland – ont connu une croissance du revenu médian de seulement 9 000 $ au cours de la même période.
Pour croître de manière inclusive, les régions métropolitaines doivent faire face à la ségrégation économique
L’inclusion économique implique une répartition équitable des opportunités et des ressources entre tous les résidents d’une région. Étant donné que les régions des États-Unis continuent de faire face à des niveaux élevés de ségrégation économique, l’examen des résultats économiques dans les communautés à travers le prisme de l’inclusion géographique fournit un contexte précieux pour les stratégies visant à stimuler la croissance inclusive. Et au cours d’une décennie de forte croissance économique globale, la performance de la région métropolitaine en matière d’inclusion géographique a été au mieux inégale et variée considérablement d’une région à l’autre et selon la spécialisation industrielle.
Alors que les économies de la région métropolitaine commencent à se remettre de la pandémie de COVID-19, les dirigeants locaux doivent se concentrer sur le bien-être des communautés traditionnellement mal desservies et des groupes historiquement marginalisés pour s’assurer que la prochaine vague de croissance commence à combler les écarts de quartier qui freinent le progrès collectif. .
