Adopter un Gold Standard favoriserait la discipline budgétaire – AIER

Beaucoup sont surpris d’apprendre que le célèbre banquier central Alan Greenspan soutient depuis longtemps l’étalon-or. Mais le bilan est clair. Greenspan a publié un essai à l’appui d’un étalon-or avec des banques non réglementées intitulé «L’or et la liberté économique» en juillet 1966. Il est resté un défenseur de l’étalon-or au moment de sa nomination en tant que président de la Réserve fédérale en 1987. Et il a a continué à s’épanouir sur l’étalon-or depuis le départ de la Fed.

Entre autres choses, Greenspan reconnaît que l’étalon-or limite les dépenses publiques – et les emprunts.

Une grande partie de ces infrastructures devrait être financée par la dette publique. Nous risquons déjà de voir le ratio de la dette fédérale au PIB se rapprocher des trois chiffres. Nous n’aurions jamais atteint cette position d’endettement extrême si nous étions sur l’étalon-or, car l’étalon-or est un moyen de garantir que la politique budgétaire ne se déforme jamais.

À l’heure actuelle, le niveau d’endettement a dépassé la valeur du PIB américain de 35% supplémentaires. Et le budget annuel ne semble pas être sur la bonne voie pour inverser cette tendance de si tôt. En vertu d’une norme de produit, comme l’étalon-or, le maintien de cette position risquée serait difficile, voire impossible, pour le gouvernement fédéral.

Contrairement à Greenspan, la plupart des économistes considèrent aujourd’hui l’étalon-or comme une relique obscure. Mais que se passe-t-il si Greenspan a raison? Est-il possible de retrouver les avantages d’un étalon-or aujourd’hui?

Le système monétaire moderne et la discipline budgétaire

Comme l’explique Greenspan dans son essai de 1966, les emprunts du gouvernement sont soutenus «uniquement par la promesse du gouvernement de verser de futures recettes fiscales». L’étalon-or a limité la mesure dans laquelle un gouvernement peut emprunter parce que l’or, contrairement à la monnaie fiduciaire, ne peut pas être imprimé. Les gouvernements sont châtiés pour leurs largesses. Dans le cadre d’un étalon-or, l’impression de monnaie destinée à soutenir les emprunts publics incite rapidement les investisseurs à déplacer l’or vers des pays où il peut obtenir un rendement corrigé de l’inflation plus élevé. Et l’or perdu ne revient que lorsque les investisseurs sont compensés pour l’augmentation du taux d’inflation ou la baisse du taux d’inflation.

Le système monétaire moderne, en revanche, s’est développé d’une manière qui facilite les emprunts d’État. Je ne veux pas accuser une personne en particulier de méfait intentionnel. Je note simplement que la réglementation financière et la politique monétaire se sont développées d’une manière qui soutient de plus en plus l’expansion budgétaire.

Prenons les accords de Bâle, qui ont tracé la voie de la réglementation financière internationale au cours des dernières décennies. Les lignes directrices fournies par les accords permettent aux banques de détenir des dettes supposées sûres – des obligations souveraines – au lieu de réserves. Étant donné que ces obligations génèrent généralement un rendement positif et, même en cas de taux négatifs, ont tendance à prendre de la valeur pendant une crise de liquidité, la demande bancaire pour la dette souveraine est pratiquement insatiable. Et cela est encore plus vrai à une époque où les banques centrales dictent la valeur des taux d’intérêt à court terme tout en resserrant la courbe des taux en achetant des obligations à long terme.

Lors de la mise en œuvre de Bâle II / III, Ben Bernanke a radicalement transformé le système d’exploitation de la Fed. Pour éviter l’inflation à court terme et l’attente de celle-ci par les investisseurs, Bernanke a préféré augmenter la quantité de réserves dans le système tout en payant simultanément des intérêts sans risque aux banques pour ne pas prêter ces réserves. L’alternative pour une banque centrale serait de choisir le niveau des réserves circulant au sein du système financier tout en permettant au marché concurrentiel de déterminer le taux d’intérêt.

En cette ère de contrôle sans précédent, la banque centrale a soutenu une expansion massive des emprunts fédéraux. Étant donné que la Réserve fédérale fixe maintenant le taux à court terme, elle peut maintenir des taux d’intérêt historiquement bas qui soutiennent d’importants déficits budgétaires. Jerome Powell, l’actuel président, a même plaidé pour une augmentation des dépenses fédérales dans le but de coordonner les politiques monétaire et fiscale.

Ce système de contrôle monétaire souffre d’un risque extrême de queue. La valeur du dollar dépend de l’attente que le gouvernement puisse rembourser ses dettes à l’avenir. Comme l’a souligné Greenspan, la capacité d’un gouvernement à emprunter dépend de ses investisseurs convaincants que le gouvernement recevra à l’avenir des impôts suffisants pour rembourser la dette. Avec des taux historiquement bas fixés par la Réserve fédérale, il n’y a essentiellement aucune contrainte sur les dépenses publiques, à l’exception de la menace de défaut.

Or et discipline fiscale

À la lumière de la situation budgétaire actuelle des États-Unis, il y a un peu d’ironie autour de la désapprobation généralisée de l’étalon-or parmi les économistes et les décideurs. Peut-être plus ironique, l’étalon-or a échoué non pas en raison de son fonctionnement naturel, mais en raison d’une tentative des décideurs politiques de contourner le fonctionnement naturel de l’étalon-or afin d’éviter les conséquences de l’impression monétaire en Grande-Bretagne pendant la Première Guerre mondiale. prémisse de la norme d’échange de l’or où les banques centrales européennes ont accepté – sans enthousiasme – de traiter les livres britanniques sur un pied d’égalité avec leur équivalent en or légalement défini.

Le système s’est effondré parce qu’il était politiquement impopulaire. Les responsables de la politique n’étaient pas disposés à coopérer dans un système qui, à leur avis, ne leur était pas bénéfique. La France a retiré son or d’Angleterre à partir de 1927 et le système est devenu inopérant. La demande croissante de réserves d’or par les banques centrales a conduit à la chute des prix des actifs et au chaos sur les marchés financiers. L’étalon-or n’a pas échoué en raison de la nature de l’étalon-or, mais plutôt en raison d’une intervention ratée qui cherchait à isoler les gouvernements et les investisseurs des effets du départ de l’Europe de l’étalon-or pendant la Première Guerre mondiale.

Comme l’économiste FA Hayek l’a reconnu dans une interview de 1935 avec L’économiste, il est peu probable que le monde puisse revenir à l’étalon-or tel qu’il fonctionnait avant la Première Guerre mondiale.Pour ce faire, il faudrait que les principaux détenteurs de réserves d’or soient prêts à réduire leurs avoirs, en faisant essentiellement des dons aux banques centrales arrivées tardivement L’étalon-or. Lorsque l’étalon-or international a été établi dans les années 1870, l’or et l’argent circulaient sous forme de monnaie. Les prêts bancaires dépendaient des avoirs de ces métaux sous forme de réserves. Tenter de revenir à l’étalon-or classique aujourd’hui se heurterait probablement à des difficultés qui l’emporteraient sur les avantages.

Mais les acteurs du système financier seraient heureux de traiter les produits de base comme de l’argent si le coût de cette opération était suffisamment bas. Rien n’empêche aucun d’entre nous d’ouvrir un compte de fonds commun de placement du marché monétaire et d’émettre des chèques ou d’utiliser une carte de débit liée au compte. Sur le plan technologique, il y a peu de raisons pour lesquelles les particuliers ne pourraient pas détenir de comptes libellés dans un produit comme l’or ou l’argent, sauf qu’ils subiraient des impôts sur les plus-values ​​à court terme, en plus du coût de la comptabilité, pour leurs transactions régulières. Même dans un monde où le dollar a cours légal, les comptes d’épargne pourraient être libellés en or et l’or servirait donc de monnaie.

Nous pourrions permettre un étalon-or de facto à peu de frais. Et cette norme garantirait que les investisseurs pourraient discipliner le gouvernement pour emprunter de manière excessive. Si les citoyens étaient autorisés à épargner leurs revenus dans des comptes en or sans frais supplémentaires d’imposition et de réglementation financière, discipliner leur gouvernement serait aussi simple que de changer la forme de leur compte d’épargne.

Le moyen le moins coûteux de tirer parti des avantages de l’or serait de supprimer toutes les taxes et tous les coûts réglementaires qui empêchent les citoyens de traiter les matières premières comme de l’argent. Dans le cas où les citoyens pourraient conserver leurs économies dans un ETF de matières premières sur lequel ils pourraient émettre des chèques ou utiliser une carte de débit, protéger sa situation financière de l’inflation serait aussi simple que d’ouvrir un nouveau compte. Le système financier encouragerait naturellement la responsabilité fiscale et pourrait, peut-être, empêcher une crise budgétaire de plus en plus probable avec chaque budget fédéral.