À qui appartiennent les restes et les aliments abandonnés au bar? – AIER

Depuis les tables baignées de soleil devant la boulangerie de la petite ville, je regarde entre les maisons pittoresques vers la mer glaciale. L'étendue de la baie, d'un bleu éclatant sur fond de montagnes couvertes de neige, est le décor parfait pour faire vagabonder mes pensées, établir des liens dont je ne suis absolument pas conscient.

Ce beau vendredi après-midi, je me souviens d'une conversation que j'ai eue avec Jeffrey Tucker (le rédacteur en chef de l'AIER) il y a deux ans. Il avait évoqué le concept de «droits de propriété ambigus», quelque chose dont je n'avais jamais entendu parler ni même envisagé. Quelque chose est détenu ou non, j'ai objecté, avec peu d'espace entre les deux. Bien sûr, la propriété peut être contestée, et nous pouvons nous battre pour savoir à qui appartient ou devrait appartenir une parcelle de terrain ou un objet, mais une fois légalement réglé, il n’ya guère d’ambiguïté sur qui possède quoi.

« Considérez les déchets », a-t-il dit, « le genre laissé dans un restaurant ou un bar – à qui appartient-il? » Hésitant un instant, j'ai répondu: «Les gens qui l'ont laissé.» Je me suis ensuite corrigé alors que des scénarios du monde réel me venaient à l'esprit: «En fait, le propriétaire du restaurant, alors que les employés du restaurant nettoient les poubelles une fois que les clients sont partis.» À un moment donné, la nourriture du client devient la poubelle du restaurant; il y a un transfert.

« Alors, » ajouta Tucker, avec le sourire caractéristique d'un vieux maître sage qui avait eu cette conversation plusieurs fois auparavant, « qui peut utiliser la poubelle après le départ du client, mais avant le personnel du restaurant nettoie la table?  » Personne? N'importe qui? Pendant un certain temps, très certainement le client, au cas où ils reviendraient. Est-ce sans propriétaire? Des passants peuvent-ils saisir les restes de nourriture?

Je ne me souviens pas avoir jamais résolu l'énigme, et le sujet a rapidement disparu de mon esprit – jusqu'à cet après-midi ensoleillé avant cette splendide vue sur la montagne: le couple à la table à côté de la nôtre laisse derrière lui son sandwich à moitié mangé et alors que je regarde le morceau de papier, de pain et de fromage, la question étrange me revient.

Lorsque mon compagnon de voyage revient des toilettes, je lui pose la question. Toujours curieux d'idées et prêt à engager même les requêtes les plus étranges, il y réfléchit un instant avant de dire que la propriété revient probablement au restaurant: «Il faudrait demander la permission au restaurant avant de le manger, ce qui implique que le les restes de nourriture leur appartiennent. Il me dit que c'est ce que lui et ses camarades de lycée faisaient dans un endroit qu'ils fréquentaient souvent; en plus de tout ce qu'ils consommaient, ils recevaient les restes des tables voisines – mais seulement après avoir préalablement arrangé cela avec le propriétaire. Le prendre serait probablement mal vu et peut-être illégal.

Quelques heures plus tard, nous nous asseyons à une table similaire, admirant presque la même vue, maintenant prodiguée au soleil du début de soirée. Les dîners terminés, nous avons encore un peu faim, mais pas assez pour en commander plus. La famille assise à côté de nous sur l'une de ces longues tables de pique-nique en bois que l'on trouve souvent à l'extérieur mange une pizza assez grande pour couvrir la moitié de la table. Soudain, dans ce qui semble être à mi-chemin de leur repas, ils demandent l'addition et se dirigent vers le parking. Je regarde la pizza, quatre ou cinq tranches de la taille d'une assiette de pizza croustillante parfaitement fine et non consommée recouverte de jambon et de fromage, me faisant un signe d'invitation. Je regarde mon ami qui a déjà remarqué la même chose – et nous avons tous les deux éclaté de rire!

«Ce sont des droits de propriété ambigus!» s'exclame-t-il, tout en haletant entre les rires. « Qu'est-ce qu'on fait maintenant? » La serveuse nous voit rire hystériquement, alors nous montrons la pizza et demandons si nous pouvons l'avoir. Elle hausse les épaules et dit: «Bien sûr, qu'est-ce que je me soucie? Aller de l'avant! »

Après quelques autres éclats de rire incontrôlables, nous avons progressivement baissé la plupart des pizzas gratuites, convaincus que notre passe-temps philosopher pour une fois a porté ses fruits. Une autre serveuse, ignorant les propriétaires précédents de cette délicieuse pizza et l'échange que nous avons eu avec son collègue, voit notre grignotage et demande comment nous aimons la pizza. Naturellement, nous le perdons, riant nos tripes devant le regard perplexe de cette pauvre serveuse.

À qui appartient la corbeille?

Nous avons tous été dans des situations comme celles-ci, voyant d’autres laisser des aliments ou des boissons parfaitement comestibles à table. Si c'était de l'argent liquide, nous n'hésiterions probablement pas à le prendre pour nous-mêmes – ou à chasser l'étranger dans la rue pour le leur rendre. Étant de la nourriture non durable destinée à la poubelle, l’histoire devient plus délicate.

Les théories standard des droits de propriété soutiennent que la propriété non possédée peut être acquise par n'importe qui. John Locke, le 17^e philosophe anglais et spécialiste des Lumières du siècle, a déclaré que la propriété était établie en mélangeant son travail avec des terres sans propriété, s'appropriant ainsi des ressources sans propriété. Chercheurs, gardiens.

Bien que les systèmes juridiques de la plupart des pays ne soient pas exactement lockéens, dans certains domaines spécifiques – comme les espèces – la plupart des pays laissent les trouveurs prendre en charge la propriété des articles non possédés. Étant donné que l'argent liquide est pratiquement introuvable et que la propriété est presque impossible à prouver avec le recul, il est considéré comme appartenant à celui qui le détient. Si je trouve un billet de 20 $ dans la rue – chanceux moi! Les rochers aux formes magnifiques sur une plage publique n'appartiennent généralement à personne et je peux les acquérir en toute sécurité pour moi-même. Selon la juridiction légale dans laquelle nous nous trouvons, les vestiges archéologiques ou les gisements de pétrole ou de minéraux peuvent m'appartenir – mais reviennent le plus souvent à l'État ou à celui qui a acheté les droits d'exploration dans ma région.

Le traitement américain des déchets est une autre histoire de zone grise intéressante. Après une décision de la Cour suprême dans les années 1980, le matériel mis au rebut est dans le domaine public – une propriété sans propriétaire, à la disposition de quiconque le souhaite. Mais comme les plongeurs de poubelles (les gens qui vont dans des poubelles pour découvrir des aliments comestibles ou des vêtements ou des meubles encore en état de marche) l'ont découvert à leurs dépens, les réglementations locales interdisent souvent de prendre les ordures dans les magasins. De nombreuses juridictions, comme la Californie, n'interdisent pas le ramassage des ordures, mais arrêtent parfois des personnes pour intrusion ou détritus. En Allemagne, la plongée dans les poubelles est illégale et tous les déchets sont considérés comme la propriété de ceux qui les jettent.

D'autres règles et normes guident probablement la prise d'aliments périssables comme la pizza tiède que mon ami et moi avons grignotée. Dans quelques heures, il se gâtera quand même et la serveuse attentive le jettera probablement bien avant. De nombreuses personnes semblent en avoir l'expérience, y compris Ruby Lott-Lavigna, écrivaine chez Vice. Faisant tout son possible pour récupérer les restes de nourriture au restaurant qu'elle avait ciblé, elle a d'abord été réprimandée par un autre client qui n'avait pas vraiment fini sa nourriture, puis a été informée par le personnel en demandant ce qui se passerait si quelqu'un «hypothétiquement» ferait ça. S'il vous plaît quitter le restaurant, vint la réponse. Elle écrit:

«Les règles sociales du dîner au restaurant sont que vous ne pas toucher les restes de nourriture des gens, peut-être pour des raisons de santé, mais aussi à cause de la stigmatisation entourant les restes de nourriture en tant qu'acte associé à ceux qui sont sans abri ou qui ont peu d'argent. « 

Un certain nombre de personnes dans ce post Quora racontent des expériences similaires, l'une suggérant même que Starbucks avait une politique contre cela. Un autre employé de Starbucks aurait perdu son emploi pour avoir mangé des restes de nourriture qui avaient été marqués après sa date d'expiration: la chaîne de cafés a cité le vol de l'entreprise comme raison du licenciement, ce qui signifie que l'entreprise a affirmé sa propriété sur les déchets.

Si la ligne stricte des droits de propriété ambigus va à la durabilité – l'aspect des déchets – alors la bière, ou la fumée, ou les meubles ou autres types d'objets laissés à l'air libre ne devraient pas être à gagner. Personne ne considérerait qu'un iPhone laissé à une table de restaurant est à gagner – et il pourrait difficilement revenir au restaurant car il n'a jamais été le leur. C'est peut-être parce que le restaurant ne produit pas d'iPhone? Mais un téléphone oublié dans un Apple Store ne changerait guère non plus de propriété, et quiconque reviendrait le chercher plus tard pourrait raisonnablement s'attendre à ce que le téléphone soit dans le même état et reste sa propriété.

Peut-être que la valeur marchande de l'article est importante. Les articles de grande valeur pourraient être exemptés – tout comme les articles de valeur sentimentale, car personne ne considérerait qu'un héritage familial oublié passe désormais entre les mains d'un restaurant ou de ses autres clients. Une qualification intéressante, elle indique une solution plus pragmatique à qui possède les restes de déchets pas encore dans des conteneurs. La propriété ne passe pas vraiment à personne – la nourriture appartient toujours au client précédent – mais quelques dollars de bière ou un repas à moitié mangé ne valent pas la peine de se chamailler. De plus, le restaurant doit débarrasser la table pour de nouveaux clients, auquel cas son personnel possède la nourriture et la jette, même si ce n'est pas strictement la leur.

Les téléphones, les t-shirts ou les objets de famille trouvés dans un conteneur à déchets ont cependant été clairement jetés par leurs anciens propriétaires – et devraient être traités aux États-Unis comme une propriété sans propriétaire.

« Cela dépendrait des normes de la communauté », explique pensivement mon ami lorsque nous réfléchissons une fois de plus aux limites de la nourriture des autres dans les restaurants. C’est probablement vrai, mais la réponse à cette étrange énigme est ennuyeuse et pragmatique. Déterminer les droits de propriété exacts ne vaut pas la peine d'être compliqué: il est trop peu et trop rare de se soucier de faire respecter tout droit légal qui pourrait être applicable dans diverses juridictions.

Dans la pratique, la propriété des restes de nourriture dépend des normes sociales du pays dans lequel vous vous trouvez, ou même de l'attitude du personnel de l'établissement que vous visitez – une institution informelle, guidée par des interactions sociales vagues et constamment négociées . Le coup vient pour pousser, la nourriture n'est pas à vous: elle n'est pas à gagner tant qu'elle n'a pas été jetée. Sur la table, c’est soit celui du restaurant, soit celui de l’autre client. Mais comme il a très peu de valeur pour le restaurant, demandez gentiment, et ils pourraient vous le donner.