À propos du coronavirus, le New York Times discute avec le New York Times – AIER

– 25 janvier 2021 Temps de lecture: 4 minutes

Nancy Bush Ellis est décédée dans un centre de vie avec assistance le dimanche avant-dernier. Sœur de George HW Bush et tante de George W. Bush, la New York Times nécrologie indiquait que la personne de 94 ans était décédée des «complications liées au COVID-19».

Certains lecteurs voudront s’arrêter là. A l’heure où tout est politique, certains demanderont si Bush Ellis est mort de le coronavirus, ou avec il. Ce n’est pas une question déraisonnable compte tenu de son âge, et le CDC lui-même a indiqué que quelque part au nord de 90% des décès de coronavirus sont associés à d’autres maladies plutôt mortelles.

Mais l’essentiel est que le lieu du décès de Bush Ellis ne surprendrait pas nécessairement les lecteurs du New York Times. Le journal a longtemps rapporté que près de la moitié de tous les décès dus aux coronavirus aux États-Unis étaient associés à des maisons de soins infirmiers. Bien que tout le monde finisse par contracter le virus, il n’est généralement mortel que pour ceux qui sont très vieux et qui sont déjà très malades.

Avance rapide jusqu’au lundi de cette semaine, un Fois rapport (p. B5) sur la lenteur du déploiement du vaccin contre le coronavirus a indiqué que les «établissements de soins de longue durée» (pensez aux maisons de retraite médicalisées, aux résidences-services, etc.) n’ont «représenté que 5% des cas de coronavirus mais 36% des virus décès liés. » À propos de la statistique de la mort, la spéculation ici est que, depuis longtemps, la des décès dus aux coronavirus américains, de nombreux résidents âgés ont été renvoyés; réduisant ainsi de 45% le pourcentage de décès associés aux maisons de retraite réelles. Quoi qu’il en soit, peu de choses ont changé concernant les qualités létales du virus: les personnes âgées souffrant de problèmes de santé qui mettent également leur vie en danger sont les plus menacées de mort par le coronavirus.

le Fois est une excellente source d’informations sur les virus pour ceux qui souhaitent lire au-delà des titres. Dans le même temps, le journal continue de se disputer. Alors que les lecteurs désireux de lire suffisamment loin dans ses pages découvriront que le virus est plutôt doux lorsqu’il se visite sur des personnes en bonne santé et relativement jeunes, la première page continue de promouvoir un récit du sang dans les rues motivé par l’incompétence, le déni de la science et toutes sortes de choses Fois les lecteurs visent à s’associer à la droite.

Un exemple typique est un titre de la première page du journal lundi. On y lisait «400 000 décès par an et échecs à tous les niveaux». Il a été rédigé par Sarah Mervosh, Mike Baker, Patricia Mazzei et Mark Walker. À propos du titre, gardez à l’esprit qu’une lecture plus approfondie du 18 janviere édition (encore une fois, page B5) aurait informé quelqu’un d’innocent aux voies du virus sur la façon dont il est maintenant, et a toujours été en grande partie une menace pour les très vieux qui sont déjà malades. Ce n’est pas pour minimiser autant les vieux et les malades que pour dire que lorsque les très vieux et les malades meurent, c’est généralement très triste, mais rarement une tragédie.

Mieux encore, les informations sur B5 doivent être lues comme un triomphe quand on se souvient à quel point les maisons de retraite sont une création moderne et première mondiale née d’immenses progrès dans le domaine de la santé. Le fait que tant de personnes qui meurent avec le virus sont vieilles et dans les maisons de soins infirmiers témoigne d’un «succès sans fin à tous les niveaux». C’était dans le 19e et début 20e siècle que ceux qui sont nés avaient autant de chances de mourir que de vivre, après quoi ceux qui ont survécu à l’enfance n’avaient aucune chance de mourir dans des maisons de retraite. D’une part, ils n’existaient pas. Pour deux, la pneumonie, la tuberculose et d’autres tueurs presque certains sont arrivés aux Américains bien avant qu’ils ne puissent jamais être engagés dans une vie assistée.

C’est une longue façon de dire que le Fois’ la première page est en contradiction avec le rapport à l’intérieur du même New York Times. Vraiment, comment 400 000 décès, dont la plupart ont été vécus par des personnes très âgées déjà très malades, pourraient-ils corréler d’une manière ou d’une autre à «l’échec à tous les niveaux»? Mervosh, Baker et al croient-ils vraiment qu’un président «scientifique» comme Joe Biden aurait possédé les connaissances et les compétences de gestion nécessaires pour sauver la vie de ceux qui sont déjà mourants? Il semble que oui.

Ils ont publié une citation du président élu de l’époque, promettant que «Nous allons gérer l’enfer de cette opération. Notre administration dirigera avec la science et les scientifiques. » Il semble que Biden pense qu’il peut abaisser le niveau de la mer proverbiale en étant, eh bien… .Joe Biden. Les journalistes sont plutôt crédules. En effet, Mervosh et tous n’ont exprimé aucun scepticisme quant à l’affirmation de Biden.

Ils ont également oublié qu’aux États-Unis, les 50 États sont autonomes sur la plupart des questions. C’est ce que l’ancien président Trump a vite réalisé lorsque le virus a commencé à se propager. Chaque État avait des approches différentes. Trump a revendiqué un pouvoir absolu sur eux, mais la Géorgie et la Floride ont abordé le virus avec une touche très légère, tandis que New York, la Californie et le New Jersey étaient très durs. Traduit pour ceux qui ont une connaissance limitée de la Constitution, l’adoption ou le rejet par Trump de la soi-disant «science» était à bien des égards sans importance.

Alors que le Fois les journalistes affirment que «la science a été mise de côté à tous les niveaux de gouvernement» sur la voie de «l’échec à tous les niveaux», la réalité est que les États étaient libres de garder la «science» hors de la ligne de touche à leur guise. New York, la Californie et le New Jersey l’ont probablement fait? Comment ça marche?

À la question ci-dessus, les lecteurs peuvent décider eux-mêmes pourquoi la mise à l’écart de la «science» dans des États comme la Géorgie et la Floride a abouti à de bien meilleurs résultats viraux que pour les États respectueux de la science. Mais même alors, ils perdraient probablement leur temps. Une approche plus utile serait que les gens lisent Fois dans son intégralité. Au fond du journal, ils continueront à trouver ce qui est obscurci par l’alarmisme en première page: ceux qui meurent de «complications liées au COVID-19» sont généralement des personnes déjà très âgées et malades. En bref, l’accent mis sur la science passe vraiment à côté.

Réimprimé de RealClearMarkets.

John Tamny

John-Tamny

John Tamny, chercheur à l’AIER, est rédacteur en chef de RealClearMarkets.

Son livre sur les tendances idéologiques actuelles est: They Are Both Wrong (AIER, 2019)

Soyez informé des nouveaux articles de John Tamny et AIER.

Vous pourriez également aimer...